摘要：当“最好的窗户”遭遇墙体发霉、窗台成“水帘洞”，消费者维权何去何从？近日，敦化市人民法院成功调解一起因门窗安装引发的承揽合同纠纷案件，为消费者挽回损失的同时，也给经营者敲响质量警钟。

当“最好的窗户”遭遇墙体发霉、窗台成“水帘洞”，消费者维权何去何从？近日，敦化市人民法院成功调解一起因门窗安装引发的承揽合同纠纷案件，为消费者挽回损失的同时，也给经营者敲响质量警钟。

案情回溯

苏某在2023年7月份通过朋友介绍，找到经营铝塑门窗厂的刘某安装窗户，安装前苏某多次询问，窗户不会有漏风等现象吧，刘某一再保证，窗户不会有以上现象，出现问题也会及时解决。但是同年的冬天，苏某发现，靠近窗户的墙体发霉，墙皮脱落；窗户上的结成的水一直往下滴，最严重的时候一天需要擦三次，新换的大理石台面也因为滴水开始发霉。出现以上问题后，苏某多次与刘某协商未果，苏某遂起诉到法院，要求刘某赔偿其各项经济损失。

承办法官受理案件后，意识到该案虽然标的不大，却直接影响群众的居住体验和商户商誉。为了避免一判了之，激化矛盾，法官采取面对面的模式，当庭开展调解工作，调解过程中，刘某态度强硬，他认为自己制作的窗户没有问题，可以提供检查报告，冬天冷热交替窗户上都有水，谁家都有水，屋里屋外温差都有水，表示不会赔偿任何损失。而苏某则表示大不了自己走鉴定程序，反正这钱必须得刘某来赔。

考虑到双方情绪波动较大，承办法官连忙采取背靠背的方式来分头安抚双方情绪，一方面援引《中华人民共和国民法典》承揽合同质量条款，告知刘某口头承诺亦具法律效力，检测报告不排除局部工艺缺陷，劝导其算清“信誉账”，生意靠口碑，今日失信，明日失客。另一方面向苏某分析鉴定可能产生的成本，引导其理性维权，维修比更换更符合经济原则。

经过两个小时的释法明理，最终成功“破冰”，消除了双方的对抗情绪并促成双方达成一致调解意见，由刘某向苏某给付1500元维修费。至此，本起纠纷圆满化解，原本在法庭上剑拔弩张的两人也握手言和。

案件虽小，却关乎群众切身利益。敦化法院将始终秉持“如我在诉”理念，坚守司法为民的初心使命，倾听群众实际的困难，积极回应人民群众的司法需求，用心用情促进纠纷实质化解，秉持公正高效、为民解忧的原则，以行动诠释“小案事不小，小案不小办”的司法理念，用心用情让司法为民成色更足更暖。

文字 | 何潇雅 图片 | 网 络

初审 | 熊婧言 复审 | 古钰镜

终审 | 杨 琦

来源：案件前线一点号