摘要：北京近期遭遇历史极值的强降雨侵袭，部分地区险情频发：桥梁垮塌、路基掏空、护栏缺失……近日，平谷法院审理了一起去年发生的汛期相关案件：一位老人在断桥附近徘徊后跌下身亡，家属将相关管理部门告上法院，索赔66万余元。这场悲剧，究竟谁该担责？

北京近期遭遇历史极值的强降雨侵袭，部分地区险情频发：桥梁垮塌、路基掏空、护栏缺失……近日，平谷法院审理了一起去年发生的汛期相关案件：一位老人在断桥附近徘徊后跌下身亡，家属将相关管理部门告上法院，索赔66万余元。这场悲剧，究竟谁该担责？

去年8月某日，受持续特大暴雨及引发山洪影响，平谷区某村一座桥梁被洪水冲毁，桥面与道路连接处发生塌陷，形成断桥。当日，属地镇政府在通往断桥的道路两侧设置了拒马（可移动路障）等拦阻设施，封闭道路。同时，村委会通过村内广播、村民微信群等多种方式，反复向村民告知断桥危险情况，提醒大家切勿靠近。

3天后，村中老人孙某被发现趴卧在断桥下。救护人员赶到现场后，检查发现孙某颈动脉搏动消失、无自主呼吸、心电图呈直线，宣布孙某临床死亡。孙某的老伴儿及儿女认为相关部门管理失职，遂将区水务部门（桥梁运行管理单位）、属地镇政府及村委会一同诉至法院，要求三被告共同赔偿孙某的死亡赔偿金、丧葬费等共计66万余元。

法院经审理查明，水务部门是事发桥梁的法定运行管理单位。镇政府设置的拦阻设施位于通往断桥的道路上，距桥面断裂处约30米。

法院调取事发当日及前几日的道路监控录像显示：事发当天上午，镇政府设置的拒马原本处于关闭状态。上午8时40分，案外人曹某为了驾驶电动车通过该路段，擅自将道路一侧的拒马打开。几分钟后，孙某坐电动轮椅行至拒马处，后掉头返回；20分钟后，孙某再次来到拒马处，并从被打开的一侧进入封闭区域，约1分钟后离开；10分钟后，孙某第三次从拒马打开一侧进入通往断桥的区域；5分钟后，水务部门执法人员在巡查过程中，发现孙某已趴卧在断桥下方，其电动轮椅倒在旁边，遂报警。

法院认定，孙某虽行动不便，但其作为当地村民应当对道路及桥梁情况较之常人更为了解，其作为完全民事行为能力人，在汛期短时间内3次接近已知危险区域，尤其是在第2次已进入危险区域并短暂停留的情况下，第3次仍执意进入，未对自身安全尽到审慎注意义务，对事故发生存在重大过错。

水务部门作为事发桥梁的法定管理单位，对该桥梁及其附属设施负有管理维护和安全保障义务。在桥梁断裂塌陷后，水务部门未及时采取防护措施，如在断裂处周围设置围挡等设施并进行相应的风险提示等，应认定其未尽到相应安全保障义务，对孙某的死亡存在一定过错。

镇政府及村委会并非桥梁管理方。在发现险情后，镇政府及时设置了道路拦阻设施，村委会也通过有效途径进行了风险提示和告知，已履行了应尽的职责。拦阻设施被他人擅自打开，并非其管理疏忽所致。

最终，法院认定，孙某自身承担90%的责任，水务部门承担10%的责任，镇政府及村委会不承担责任，判决水务部门赔偿原告6万余元。后水务部门不服一审判决提起上诉，二审维持原判决。

法官提醒市民：汛期期间，切勿靠近河道、水库、山洪沟道、地质灾害隐患点、危桥、损毁道路等危险区域，不围观、不冒险穿越，尤其警惕雨后土质松动、水流湍急的情况。

密切关注气象预警和政府部门发布的避险信息，自觉服从管理，不擅自移动、破坏警示标识和拦阻设施。对“熟悉”的环境更要保持警惕。

发现险情隐患，如堤坝渗漏、道路塌陷、山体松动等，立即报告村（居）委会或相关部门（110、119、12345等）。

同时，相关责任部门务必快速响应、消除死角，对危险点设置有效物理隔离（围挡、护栏）和醒目警示，加强巡查维护，切实筑牢安全防线。

记者：高健

来源：一个人很精彩