摘要：特朗普甩出一套“请中国一起来谈核裁军”的剧本，等了两天，中方扔回去八个字：“既不合理，也不现实。”就在舆论场还在琢磨这八个字背后意味的时候，五角大楼顺势丢下一纸禁令：不许在防务相关项目里聘用中国人。

特朗普甩出一套“请中国一起来谈核裁军”的剧本，等了两天，中方扔回去八个字：“既不合理，也不现实。”就在舆论场还在琢磨这八个字背后意味的时候，五角大楼顺势丢下一纸禁令：不许在防务相关项目里聘用中国人。

好嘛，本来是一场大国之间的核对话，结果拐个弯，砸到了中国工程师的饭碗上。事情的走向，比肥皂剧还精彩。

美国和俄罗斯这两个核大户，几十年来都玩过这套“谈裁军”的戏。表面上是为了世界和平，实际上更像是为了维持自己在核武体系里的“安全边际”。

根据2025年斯德哥尔摩国际和平研究所的数据，美国现役和储备核弹头加起来超过3700枚，俄罗斯则超过4300枚。两家核弹头堆在一起，足够把地球点燃好多次。相比之下，中国的核库存，哪怕加上最新部署的，也还在数百枚规模。差距不是一星半点。

这时候美国说：咱仨来坐一起，聊聊核裁军。听起来挺公平，但实际像是饭桌上两个人一边大口吃肉，一边劝第三个人把嘴里的半块饼也掰开，理由是“大家要共同节约”。

再看特朗普的时间点。他刚在白宫谈完美俄“核条约续约”的可能，转身就喊中国“必须加入”。这就不难看出，美国并不是单纯要跟俄修复关系，而是借谈判顺手牵羊，把中国绑进去，好让自己在亚太的战略焦虑少点噪音。

中方外交部的回应，干净利落，就八个字——“既不合理，也不现实”。这话其实点破了本质。

首先是不合理。核武数量天差地别，核政策也南辕北辙。美俄几十年核扩军的历史摆在那里，中国一向坚持“防御性战略”，而且公开承诺“不首先使用核武器”。一个是动不动就在实验场搞威慑性试射，一个是几十年不搞核试验，能放到一个桌子上谈吗？

其次是不现实。美俄到现在都还在谈怎么延续《新削减战略武器条约》，进展本就艰难。在这种情况下再把中国拉进去，谈判桌上话题只会更乱。你连两个巨头都协调不好，还妄想着加一个中型玩家来“稀释责任”，这不是现实主义，这是幻想。

有人说，中方干脆拒绝是不是有点“太硬”？我倒觉得，硬气背后还得有清醒的算账：这场游戏不是咱的舞台，贸然上场就是掉坑里。说到这，问题来了——既然已经亮出“拒绝”，那接下来美方怎么接招？

答案就在几小时后，五角大楼的“禁令”里。

五角大楼要求对微软“数码护卫”项目进行第三方审计，明确提出不得让中国工程师参与其中。乍一听，像是技术审查，其实就是变相封杀。

有人可能会问：美国不是早就对中国企业卡脖子了吗？怎么现在连个人都要审？这恰恰反映了他们对“人”的恐惧。硬件设备你可以设防，软件代码你能封锁，但人才一旦进入核心系统，知识和经验就不可逆。换句话说，美国防务部门担心的不是“眼前的风险”，而是“未来的不可控”。

这背后还藏着一层心理战。美国通过制度排除，把中国工程师贴上“潜在威胁”的标签，一方面安抚本土舆论，说“我们很安全”；另一方面对中国释放信号：你要是不同意核裁军，我们就会在其他地方继续“掐你”。从核武谈判到科技就业，一环扣一环。

可问题来了，这样的封杀真能换来“安全感”吗？美国把中国工程师排除出局，并不能阻止中国本土科技的成长。相反，这反而会加速人才“回流”，推动国内更多企业把握关键环节。就像中兴、华为当年被卡后被迫自己啃硬骨头，几年后反而杀出新天地。

也就是说，五角大楼以为自己扔的是杀手锏，结果很可能变成了“催化剂”。

其实，美国这一套组合拳，看似围绕核裁军，实则矛头对准科技脱钩。你看近两年的趋势就明白了：

去年美国国会通过的《防御科技安全法案》，要求审查所有涉防务外包的外国工程师背景，其中中国籍最先被排查。

2025年初，美国商务部又更新了“出口管制清单”，涵盖高性能芯片、AI算法和航天材料，几乎对标中国新兴产业链。

现在五角大楼顺手一推，把中国工程师彻底挡在门外，这不就是“把产业竞争变成国家安全”的延续么？

换句话说，核裁军谈判只是舞台布景，真正的大戏是科技封锁和制度脱钩。核武议题搅动舆论，科技手段落实到位，两者配合，才是美国战略的全套逻辑。

问题是，这逻辑真的牢靠吗？美国想靠排斥中国人来维持领先，但当下全球科技研发的合作网络早就交织在一起。就算你把中国人排除在防务项目之外，中国国内科研和亚洲其他伙伴的合作，依然能绕过这道墙。墙可以建得很高，但科技的路径不会止步于一国的封锁。

既然已经拒绝了裁军邀约，中方接下来该怎么走？光是说“不”还不够，还得说“为什么不”，以及“我们接下来要干啥”。

一方面，得持续强调核政策的透明度。比如继续公开“核弹头数量保持在合理防御水平”，并强化“先不先用”的承诺。让国际社会知道，中国不是在搞扩张，而是在守底线。

另一方面，要把矛头转回到美俄身上。谁库存最多，谁就该先承担责任。国际社会需要的，不是拉一个核弹数量还不多的国家上桌子，而是敦促真正的大户兑现承诺。

同时，面对五角大楼的科技封杀，中方也要把人才政策、科研扶持政策加码。留不下的人才可以创造回流，留得下的人才要给舞台。把“禁令”转化为动力，才是对美国封锁的最好回应。

这事给我的感觉就是：美国一边喊着“为了世界和平”，一边伸手掐别人脖子；中国一边坚持“防御性立场”，一边快速补足短板。两边都不傻，都在算账。

但有个问题始终绕不开：一个拥有几千核弹的国家，有没有资格指责另一个只有几百核弹的国家“不够克制”？一个自诩开放自由的体系，有没有道理把一群工程师拒之门外？

答案不用我说，大家心里都有数。真正决定未来局面的，不是那八个字的拒绝，而是这场博弈背后逐渐清晰的趋势：核裁军谈不拢，科技战越打越烈。下回合，美国还会出什么招？中国又会怎么接？

来源：汉卿分享一点号