摘要：免疫治疗作为一种新兴的抗肿瘤治疗手段，对提升晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的生存率具有积极影响。然而，其受益人群仅限于约20%的NSCLC患者。当前，关于驱动基因阳性NSCLC患者是否能从免疫治疗中获益的问题备受关注。近期，一项荟萃分析旨在综合评估携带驱动

*仅供医学专业人士阅读参考

免疫治疗作为一种新兴的抗肿瘤治疗手段，对提升晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的生存率具有积极影响。然而，其受益人群仅限于约20%的NSCLC患者。当前，关于驱动基因阳性NSCLC患者是否能从免疫治疗中获益的问题备受关注。近期，一项荟萃分析旨在综合评估携带驱动基因的NSCLC患者接受免疫治疗的临床效果，并针对不同亚型进行疗效分析。研究结果显示，EGFR、ALK、HER2、RET及ROS1基因突变的NSCLC患者对单独免疫治疗的应答效果不佳，但基于免疫的联合治疗方案则显著提升了其疗效。相比之下，KRAS G12C突变、BRAF非V600E突变以及MET扩增的NSCLC患者对免疫治疗展现出更佳的治疗反应，这一发现提示需开展更多前瞻性研究以深入探索其机制。现将该研究内容梳理如下，以飨读者。

研究方法

本研究通过检索PubMed、Web of Science及Cochrane等权威数据库，筛选出2015年至2022年期间，针对免疫检查点抑制剂（ICIs）在NSCLC治疗中应用的前瞻性或回顾性研究。重点聚焦于客观缓解率（ORR）、无进展生存期（PFS）及总生存期（OS）等关键研究终点。研究纳入过程由两位独立评审员依据严格标准进行评估，并达成共识后确定。数据提取涵盖基因突变类型、ICIs具体类别、发表年份及疗效指标等多个方面。为进一步评估治疗效果，本研究采用了描述性统计方法和随机效应模型对数据进行综合分析。同时，利用I²检验对数据的异质性进行了严谨评估，并通过漏斗图检验了潜在的发表偏倚。所有数据分析工作均在R-Studio、Stata及Microsoft等专业软件的辅助下完成。本研究主要目的是深入评估不同基因突变类型NSCLC患者在接受免疫治疗后的疗效。此外，该研究还旨在探讨疗效与基因突变亚型之间可能存在的关联。

研究结果

■ 系统搜索结果

在ClinicalTrials.gov、PubMed、Web of Science及Cochrane等数据库中共检索到4628个相关标题。经筛选，3378个重复项被排除，对剩余1250篇文章的标题和摘要进行了进一步评估。在此过程中，918篇因属于综述或荟萃分析而不符合要求的文章被排除。随后，在剩余的332篇文章中，排除了246项研究，具体为84项非相关亚组或事后分析、136项试验设计或协议出版物、12项无相关结果的研究以及14项无共同治疗的研究。最终，共有86项研究被纳入定性分析：包括25项包含前瞻性数据的临床试验和61项报告了回顾性研究结果的文章。

关于EGFR突变阳性NSCLC的免疫治疗，前瞻性临床研究数量稀缺，相关数据主要源自亚组分析。然而，几乎所有亚组均观察到显著的异质性，这可能与单臂研究的特点密切相关。因此，本研究采用随机效应模型进行分析。在回顾性数据方面，多数研究报告了单药抗PD-1/PD-L1单抗治疗的结果，而接受联合治疗的患者占少数。

■ EGFR突变NSCLC

基于免疫治疗的EGFR突变阳性NSCLC患者，共涉及23项临床试验和37项回顾性研究，大多数数据来自亚组。在临床试验中，EGFR突变患者接受免疫治疗的汇总ORR为6%（95% CI：3-9，I²=0%），而回顾性研究中为8%（95% CI：6-11，I²=43%）。在联合治疗中，临床试验中接受免疫联合治疗的患者汇总ORR为49%（95% CI：40-57，I²=63%）。在联合治疗中，化疗免疫治疗（IC）和化疗免疫治疗加抗血管生成治疗（ICA）的汇总ORR分别达到38%（95% CI：29-48，I²=48%）和58%（95% CI：46-70，I²=75%）。此外，临床试验中免疫治疗的汇总中位PFS和中位OS分别为2.33个月（95% CI：1.67-2.98，I²=72.6%）和12.43个月（95% CI：6.43-18.43，I²=84.3%），而回顾性研究中分别为2.77个月（95% CI：1.91-3.62，I²=95.6%）和9.98个月（95% CI：6.58-13.39，I²=59.7%）。此外，免疫联合治疗的汇总中位PFS和中位OS分别为6.99个月（95% CI：5.89-8.09，I²=59.3%）和20.74个月（95% CI：15.00-26.49，I²=63.2%）。在免疫联合治疗中，IC和ICA的汇总中位PFS分别为6.20个月（95% CI：5.32-7.08，I²=19.4%）和8.48个月（95% CI：6.40-10.56，I²=56.3%）。关于EGFR突变亚型的数据较少，Hastings团队进行的回顾性研究表明，L861Q突变的疗效最差（ORR=0%，中位PFS=1.3个月），而G719X突变的疗效最佳（ORR=29%，中位PFS=4.8个月，中位OS=29个月）。

■ KRAS突变NSCLC

由于不同研究之间的差异，在收集的研究中汇总疗效数据，结果表明，在临床试验中KRAS突变患者的汇总ORR为23%（95% CI：6-39，I²=87%），而在回顾性研究中为28%（95% CI：21-35，I²=86%）。对于这些患者，KRAS非G12C突变NSCLC的汇总ORR达到33%（95% CI：22-44，I²=79%），而KRAS G12C突变为40%（95% CI：25-55，I²=83%）。此外，回顾性研究中单药免疫治疗的汇总中位PFS和中位OS分别为3.24个月（95% CI：2.48-4.00，I²=73.6%）和12.29个月（95% CI：10.45-14.13，I²=19.9%）。

■ ALK融合NSCLC

在三项临床试验中，ALK融合阳性NSCLC患者接受免疫治疗的汇总ORR为0%（95% CI：0-8，I²=0），而在八项回顾性研究中为3%（95% CI：0-13，I²=21%）。

■ 其他罕见驱动基因阳性NSCLC

本研究中包括了10项关于BRAF突变NSCLC的回顾性研究，结果显示汇总ORR为24%（95% CI：18-31，I²=0），亚组分析显示BRAF V600E和非V600E突变患者的汇总ORR分别为20%（95% CI：9-31，I²=0）和34%（95% CI：19-49，I²=0）。在7项关于MET改变NSCLC的回顾性研究中，汇总ORR为23%（95% CI：12-33，I²=55%）。通过亚组分析，MET外显子14跳跃的汇总ORR为17%（95% CI：5-28，I²=28%），而MET扩增人群的汇总ORR为60%（95% CI：17-100，I²=77%）。此外，单药免疫治疗的汇总中位PFS为2.48个月（95% CI：1.14-3.83，I²=35.6%）。共有11项关于HER2突变NSCLC的回顾性研究被纳入分析，单独免疫治疗的汇总ORR为14%（95% CI：9-19，I²=0），而与其他治疗联合的汇总ORR为37%（95% CI：24-50，I²=35%）。RET重排和ROS1重排NSCLC的汇总ORR分别为6%（95% CI：0-16，I²=29%）和8%（95% CI：0-17，I²=0）。

■ 发表偏倚

漏斗图呈现出明显的不对称性，表明存在发表偏倚。然而，这一发现可以由每个亚组中的高异质性解释，这是单臂或回顾性研究不可避免的局限性。因此，研究者决定仍将这些研究纳入本分析中。

研究结论

本研究强调了在NSCLC治疗中，针对不同驱动基因改变的患者，免疫治疗的疗效存在显著差异。对于携带特定基因突变的患者，单一免疫治疗的效果可能不佳，但结合其他治疗方法，如化疗和抗血管生成治疗，可以显著提高治疗效果。同时，对于KRAS G12C突变、BRAF非V600E突变和MET扩增的患者，免疫治疗可能更为有效，这为未来的治疗策略提供了重要的指导。然而，为了进一步验证这些发现，需要更多的前瞻性研究来深入探索免疫治疗在这些特定患者群体中的疗效和安全性。

参考文献：

审批编号：CN-148438 有效期至：2025-01-02

本材料由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士参考

来源：医学界肿瘤频道一点号