摘要：湖北武汉，老人闲来无事，和牌友一起去邻居家打牌，结果刚坐下没多久，老人突发疾病离世。老人家里条件不好，邻居过意不去提出负责他的丧葬费，可老人的家属不干，非要让邻居赔30万！

湖北武汉，老人闲来无事，和牌友一起去邻居家打牌，结果刚坐下没多久，老人突发疾病离世。老人家里条件不好，邻居过意不去提出负责他的丧葬费，可老人的家属不干，非要让邻居赔30万！

据河南民生频道9月3日报道，老人邹某是某村的村民，平时闲着没事时，村里人都爱约在一块打牌消磨时间。

邹某的邻居唐某热情好客，家里买了一台麻将机，所以，平时大家没事的时候，都喜欢聚在唐某家里玩牌。

事发当天，刚一吃过饭，邹某就和牌友一起到唐某家里打牌，可是刚打了没几圈，邹某突然捂着胸口皱起了眉，不等旁人询问，他突然扑通一声滑到地上失去了意识。

几个牌友大惊失色，唐某见状立即打了120并让人去叫邹某的家属，就这样，邹某被拉走了。经过检查，邹某是突发疾病。

此次邹某的情况十分危急，当地根本解决不了，于是家属又给他转院，可在转院的过程中，邹某因病重离世了。

事发后，邻居们无限唏嘘，唐某心里也很不是滋味，邹某家条件不好，医疗费、丧葬费不是笔小数目，而且事情是在他家里发生的，他心里始终有愧疚感。

因此，在邹某家属说起这件事的时候，唐某二话不说，直接表示愿意补偿邹某的家属，承担邹某的丧葬费。

可谁成想，邹某的家属并不满足，反而愤愤不平地到唐某家里闹事，称邹某是在唐某家出的事，而唐某明明知道邹某身体不好却没有劝阻，还同意他去自己家打牌，应该承担主要责任，赔偿家属30万。

唐某好心提出补偿，没想到邹某家属胃口这么大，唐某也生气了。

唐某认为，他自己掏钱买麻将机，是出于好心给村里的老人找点娱乐，事发后，自己立即打了120，还让人通知邹某家属，自己已经尽到了应尽的救助义务，邹某家属索要30万毫无道理。

那么，此事从法律角度应该如何分析？唐某是否应该承担赔偿责任？

首先，《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

一般来讲，民事纠纷遵循过错责任制，也就是说，有过错了才承担侵权责任，无过错就不需要承担责任。

本案中，唐某提供麻将机供大家娱乐，这一行为本身并不具有违法性。事发当天，唐某在邹某发病后立即拨打120并通知家属，已经尽到了合理的救助义务。

邹某家属主张唐某明知邹某身体不好却没有劝阻其打牌，所以应该担责。

可民事纠纷中还有一个“谁主张谁举证”原则，简单来讲就是，当事人对于自己提出的主张，要拿出相应的证据加以证明，否则就行承担举证不利的后果。

邹某的家属要想让唐某赔偿，就要拿出证据证明，唐某事先知晓邹某有不适宜打牌的严重身体疾病，并且，邹某的离世和在唐某家打牌之间存在因果关系。

可从目前的情况判断，唐某不存在主观过错，也没有证据证明，打牌是引起邹某发病的诱因。因此，邹某家属要求唐某承担侵权责任没有事实和法律依据。

另外，从公平责任原则方面来分析，邹某家属要求唐某赔偿也有失公允。

公平责任原则是指，在当事人对造成的损害都无过错、不能适用无过错责任要求加害人承担赔偿责任，但如果不赔偿受害人遭受的损失又显失公平的情况下，由人民法院根据当事人的财产状况及其他实际情况，责令加害人对受害人的财产损失予以适当补偿的一种责任形式。

虽然邹某在唐某家发病离世，且邹某家庭条件不好，但唐某提供娱乐场所的行为与邹某发病之间不存在必然的因果关系。

唐某主动提出承担丧葬费，已经体现了一定程度的人情关怀，若要求唐某承担30万巨额赔偿，明显不符合公平责任原则的初衷，对唐某来说是不公平的。

最终，调解委员会经过实地走访调查，认为唐某在此事中并没有过错，事发后也履行了合理的救助义务，事发时，现场也没有发生争吵、噪音等可能又发疾病的情况，不存在安全隐患，唐某对此事不承担责任。

最终，经过调解，唐某愿意承担65000元的人道主义赔偿，邹某家属表示接受。

免责声明：本文转载自网络头条梅姐说法的普法作品，不代表本平台立场，仅供读者参考，著作权属归原创者所有。我们分享此文出于传播更多资讯和普法教育之目的。如有侵权，请在后台留言联系我们进行删除，谢谢！

来源：长沙政法