摘要：有京中大师，到沩山参和尚，后对坐吃茶次，置问：“当院有多少人？”师云：“有千六百人。”大师云：“千六百人中，几人得似和尚？”师云：“大师与摩问，作什摩？”大师云：“要知和尚。”师云：“于中也有潜龙，亦有现人。”大师便问众僧：“三界为鼓，须弥为搥。什摩人击此鼓？

有京中大师，到沩山参和尚，后对坐吃茶次，置问：“当院有多少人？”师云：“有千六百人。”大师云：“千六百人中，几人得似和尚？”师云：“大师与摩问，作什摩？”大师云：“要知和尚。”师云：“于中也有潜龙，亦有现人。”大师便问众僧：“三界为鼓，须弥为搥。什摩人击此鼓？”仰山云：“谁击你破鼓？”大师搜觅破处不得，因此被纳学禅。有人拈问报慈：“什摩处是破处？”报慈云：“什摩年中，向你与摩道？”僧云：“毕竟作摩生？”报慈便打一下。

——《祖堂集》第十六卷 沩山灵佑禅师

一位在京城声名显赫的法师，因听闻沩山灵祐禅师的大名，不惜跋涉千里，前往沩山同庆寺参访灵祐。

见面之后，两人相对而坐，品茶之际，大师开口问道：“这个寺院里共有多少人？”沩山和尚答道：“有一千六百人。”大师继续追问：“在这千六百人中，有几位能像您这般修为？”

沩山和尚反问：“大师如此发问，不知有何深意？”大师直言：“只为更深入了解您。”

沩山和尚淡然回应：“其中既有深藏不露的高手，也有已经崭露头角的人物。”

随后，大师转向众僧，问道：“以三界为鼓，以须弥山为槌，究竟是何人在敲击这面巨鼓？”

面对法师的勘验，仰山慧寂接口道：“谁在敲击你这破鼓？”

大师闻言，绞尽脑汁寻找鼓的破损之处，却无所获，遂决定留下学习禅法。

有人将此事告知报慈禅师，并好奇询问：“那鼓的破处究竟在哪里？”报慈禅师答道：“我何时与你说过破了的事情？”僧人仍不解，追问道：“那究竟是怎么回事？”

报慈禅师拿起拄杖就打了僧人一棒。

这个故事仅见于《祖堂集》，而在后来的《景德传灯录》、《五灯会元》和《指月录》中均未提及。《祖堂集》作为现存最早的禅宗史书，比《景德传灯录》早五十余年。

然而，由于《景德传灯录》后来影响力巨大，导致《祖堂集》逐渐被埋没。实际上，《祖堂集》所记录的内容可信度应该是最高的，毕竟，随着时间的推移，事实愈发难以考证。

佛教大约在汉明帝时期传入中国，最初主要侧重于研究经义和教理，因此涌现出众多知名的法师、经师和律师，但当时尚未出现禅师。大约在公元526年前后，随着达摩东渡，禅宗才开始逐渐兴盛。

法师与禅师的着眼点各有侧重，因而其见地自然存在显著差异。那么，这两者之间的不同究竟体现在何处？不妨深入探究这则公案，便能一目了然。

《华严经》中载有：“三界唯心，万法唯识”之语。此言经唐玄奘的深入阐释与广泛传播，最终奠定了“唯识宗”的核心教义地位。

我们所感知的“三界”，并非独立于“心识”之外的客观实体，而是由心识的“分别作用”所构建的显现。这并非意味着“三界不存在”，而是表明三界的存在方式，依赖于能够认知它的心识。

这里仅简要介绍一下，毕竟作者乃一介白衣，再多说就是不被允许的了。

简单一句话，一切当下呈现都是因为自心在造作。

故事中的法师显然是源自于“唯识”一脉的，他所说的“三界为鼓，须弥为槌”与“三界唯心，万法唯识”并无二致。鼓即心，槌即识。二者相互唱和，才造就了这十方世界的呈现。

法师提出的问题引人深思：“义理早已分明，古时高僧大德对此阐释得极为透彻。关于那鼓与槌，我不再赘述，只想请教诸位，可曾知晓那敲鼓之人究竟是谁？”

仰山慧寂当下接口反问：“谁在敲你这面破鼓呢？”

看似不经意的一问，其实已然回答了法师的问题。既是沩山灵佑口中所说的“潜龙”，又是“现人”。

“无论你有着怎样的境界，总要对我所说的这句话有所解会吧！这鼓不就是这么敲响的吗？”

敲鼓的是谁？外面的一切，不拘泥于“色声香味触法”，所以才有“青青翠竹，尽是法身，郁郁黄花，无非般若”的说法嘛！

一切当下呈现，不过都是外境在自我心中的投射罢了！所见为何？镜像、回声而已。外境的真相呢？永远不可得！

这就是为何要“破我执”以及为何倡导“无我”的基本佛理。从佛理的角度来看，法师对此肯定是了如指掌的。实际上，许多对佛经有过一定研究的人，也都心知肚明。

但是，难以“破执”的根源也就在这里，还有一个“破执”的执着在。

既然这面鼓一敲就响，又如何能把那“回声”收回来呢？这回声就是真相了，已然就是全部了。还要破个什么呢？

正如法师对仰山慧寂的话语感到困惑，他并未专注于那个“谁”，反而开始思索“破”究竟在何处？那么，究竟谁是那位正思者？又是谁在听闻仰山慧寂的言辞后解会其意呢？

当下的“我”就是禅宗的着眼点。禅宗不注重文字，不讲经论道，唯关注此“我”，是为“教外别传”。

每个人都是一面鼓，而外界的一切则是敲鼓者。你听，那“咚咚”的鼓声，正是你面对外界情境时唯一能做的回应。

面对他人的赞誉，你欣然喜悦；面对他人的诋毁，你愤然不平。这是你做出的回应。面对褒奖，你泰然处之；面对误解，你从容不迫。这依旧是你所展现的回应。

无论如何回应，都是无法回避、不可放弃的当下唯一，这才是最真实的“我”。这并非在回应的过程中进行取舍。事实上，这面鼓自始至终都是完好无损的，从未破损过。破了又怎能敲响呢？

面对仰山慧寂的反问，你懂了，是回应；你不懂，就不是回应了吗？不懂也是“懂”的，你什么时候都是懂的。

在与人争论时，面对对方的反驳，许多人常常会说：“唉，你没懂我的意思！”

他没懂你的意思为何要反驳你呢？他懂得很呢！他赞成你是他的意思，他反对你还是他的意思，在他那里，就只有他的意思，没有你的意思。

你干嘛要把自己的意志强加于外境之上呢？如有什么问题，不在他那里，只在你这里。

到此，可能有人要问为何仰山慧寂还要无中生有的加上一个“破”字呢？仰山不是也有对错的执着在吗？你看，你又在执于没有对错了。不起分别就是个大坑。不起分别之时，就问“起”没起分别？

他不这样说，法师能起疑吗？

其实，那鼓从未破损过！破了法师还能起疑吗？你或许难以置信，就如同那位向报慈禅师提问的僧人一般：“这究竟是怎么回事啊？”

报慈禅师一棒打在他身上，问道：“痛吗？那鼓何时曾破损？你理解与否，会影响当下感受到痛楚的‘我’吗？”

从道理上讲，鼓的“破”处正是因为有对“破我执”的执着。但对于禅师而言，少说那些没用的，只说当下“我”的体验。舍弃当下活泼泼的“我”而去追求空幻的“无我”，那是向鬼窟里做活计。

不要迷信任何经典、道理、言说，任何时候任何地方仅有此“我”与自己相伴。依文解意，三世佛冤啊！

来源：青云塾一点号