摘要：2024年7月4日晚，浙江衢州机场，第一次坐飞机的张某在航班起飞前，因内急误将应急舱门当作厕所门打开，导致应急滑梯弹出，航班取消，直接经济损失11万余元。

2024年7月4日晚，浙江衢州机场，第一次坐飞机的张某在航班起飞前，因内急误将应急舱门当作厕所门打开，导致应急滑梯弹出，航班取消，直接经济损失11万余元。

2025年9月6日，浙江省衢州市柯城区人民法院作出一审判决：张某承担70%责任，赔偿国航77593.46元；国航自身存在管理缺陷，承担30%责任。

图片来自封面新闻

这一判决打破了“旅客全责”的思维定式，首次以过错比例划分责任，为航空旅客与承运人的责任平衡提供了新范本。今天，我们从法律视角说说这一判决。

- 时间：2024年7月4日21时12分

- 地点：国航CA2754航班（衢州-成都）

- 起因：张某首次乘机，误将飞机尾部R2应急门当厕所门

- 经过：乘务员因协助被行李砸伤的旅客离开后舱，张某尝试开门时发现“轻轻开不动”，遂用力拉开，导致滑梯释放

- 后果：航班取消，维修及安置费用共110847.8元，张某被行拘10日

图片来自封面新闻

法院并未支持国航的“旅客全责”主张，而是基于过错原则划分责任比例，理由包括：

（1）旅客主责：未尽基本注意义务

- 座椅前有安全须知卡，电子屏播放安全录像，卫生间有标识；

- 门体明显不同于厕所门，且难以开启，张某未求助却强行打开。

（2）航司次责：安全管理存在漏洞

- 后舱无人值守：涉事航班配4名乘务员，但事发时负责R2门的5号乘务员因送冰块离岗，后舱无监管；

- 关键区域未隔离：后舱卫生间与厨房间遮蔽帘未关闭，未设“闲人莫进”提示；

- 人员配置合规争议：张某质疑该机型158座需配多于4名乘务员，但法院未直接认定违法。

这一认定体现司法对航司安全管理的刚性要求：安全责任不能仅靠旅客自觉，必须嵌入服务全流程。

图片来自封面新闻

此案映射出航空法治的三重责任体系：

（1）民事赔偿

- 依据《民法典》第1165条过错责任原则，按过错比例分担损失。

（2）行政处罚

- 《治安管理处罚法》第34条：擅自移动航空设施可处10-15日拘留（张某已被行拘10日）。

（3）刑事风险

- 若行为威胁飞行安全，可能构成破坏交通工具罪或以危险方法危害公共安全罪。

此案判决不再“各打五十大板”，而是用过错比例明确划分责任，推动形成“旅客遵规+航司尽责”的共治格局。

来源：熹餐