摘要：自打ChatGPT在2022年横空出世，整个世界都在为AI疯狂。美股市场蹭蹭涨了21万亿美元，其中一半以上的功劳，都得记在亚马逊、英伟达、Meta这些科技巨头头上。风投的钱（venture-capital dollars）也像潮水一样涌向AI公司。

自打ChatGPT在2022年横空出世，整个世界都在为AI疯狂。美股市场蹭蹭涨了21万亿美元，其中一半以上的功劳，都得记在亚马逊、英伟达、Meta这些科技巨头头上。风投的钱（venture-capital dollars）也像潮水一样涌向AI公司。

这股狂热背后，是有一种信念：AI将彻底改变经济，它的能量，可能比工业革命还要大（as big if not bigger than the Industrial Revolution）。有些投资人甚至认为，这帮AI大佬们不只是想赚几万亿，他们是在“创造一个数字上帝”（in a race to create a Digital God）。

可是，如果这场AI狂欢，最后被证明只是一个巨大的泡沫，那该怎么办？

文章摆出了一组数据，有点打脸。

瑞士银行（UBS）的一份报告说，到目前为止，AI技术的实际创收“一直令人失望”（has been disappointing）。

目前西方主要的AI公司，每年加起来的总收入，大概是500亿美元。这个数字听起来不少，但为了AI，摩根士丹利预测，光是2025到2028年，全球就要投2.9万亿美元建数据中心！

500亿的年收入，对比几万亿的投资，这连零头都不到。

更扎心的是，麻省理工学院（MIT）的一项研究发现，95%的企业在生成式AI上的投资回报是“零”（getting “zero return”）。

这就难怪越来越多的人开始嘀咕，AI是不是被炒得“非理性繁荣”（irrationally exuberant）了？连OpenAI的老大，AI最狂热的布道者之一山姆·奥特曼（Sam Altman）都公开承认：“要问投资者整体上对AI是不是过于兴奋了？我的看法是，是的。”

别慌，技术泡沫其实是常态。

历史告诉我们，重大的技术创新时期，往往伴随着投机泡沫（speculative bubbles）。19世纪40年代和60年代，英国为铁路疯狂过两次；19世纪末，美国投资者为电灯公司疯狂过，都亏了不少钱。但结果英国的铁路网建起来了，美国人今天也都有电灯用。

也就是说，泡沫破了，公司可能会倒闭，但技术本身往往会留下来，并最终改变世界。

不过，泡沫破裂的后果，可大可小。有的像小感冒，有的却能让经济住进ICU。

那么，如果崩了，到底会有多惨？

《经济学人》做个分析框架，主要看四个因素：

1. 火花（The Spark）。点燃这场狂热的是什么？是技术突破，还是政治驱动？文章说，政治驱动的泡沫（比如政府放松管制、减税）危害更大，因为会让所有人一窝蜂地冲进去。技术驱动的泡沫，后果相对温和。

2. 资本投资的性质（The Nature of the Capital Invested）。投入的钱规模有多大？占GDP的比重是多少？这些投资形成的资产能用多久？比如19世纪40年代的英国铁路泡沫，投资额一度占到GDP的13%，泡沫一破，失业率直接翻倍。

3. 资本的部署方式（How Capital is Deployed）。这些钱有没有花在刀刃上？是建成了像铁路、光纤这种能长久造福社会的基础设施，还是最后只留下了一堆没用的东西？

4. 谁来承担损失（Who Bears the Losses）。泡沫破裂后，是广大散户每人亏点，还是亏损集中在银行等金融机构身上？如果是银行，那问题就大了，它们会收紧贷款，导致整个经济衰退。

《经济学人》把AI泡沫和历史上著名的10次大泡沫（比如19世纪的铁路泡沫、2000年的互联网泡沫）进行了对比，结论是：AI泡沫的潜在破坏力，可能仅次于19世纪那三次巨大的铁路崩盘。

1.火花：AI热潮最初是技术驱动的（technological spark），这本来是好事。但现在，各国政府开始下场“添柴火”了。美国说要帮助本国AI产业实现“全球主导”（global dominance），海湾国家更是拿着几万亿美元跑步进场。政治力量的介入，让这个火花变得不那么单纯了。

2.资本投资：目前AI投资占美国GDP的比重还不算太夸张，但数据中心的建设计划如果成真，这个比例会迅速攀升。更要命的是，这次投资的资产，折旧速度特别快。英伟达现在最顶尖的芯片，过几年可能就成了过时货（look clunky in a few years’ time）。文章估算，美国科技公司的平均资产“保质期”（shelf-life）只有9年，而90年代的电信资产能用15年。这意味着，大量的钱会迅速“蒸发”。

3.谁来买单：这部分是最复杂，也是最独特的。好消息是，银行这次没怎么直接参与，所以金融体系直接崩溃的风险不大。钱主要来自科技巨头自己的现金流、养老基金、主权财富基金这些“巨无霸”。但坏消息是，美国普通家庭对股市的敞口（exposure to the stockmarket）达到了历史最高点。

美国家庭净资产的30%是股票，这比2000年互联网泡沫顶峰时期的26%还要高。而这些股票的价值，又前所未有地集中在少数几家科技巨头身上。这些家庭，尤其是富裕家庭，是美国消费增长的主力。一旦股价暴跌，他们的财富缩水，消费就会立刻萎缩，整个经济都会被拖下水。

"Should Digital God fail to arrive, the fall will be brutal."

“倘若数字上帝最终没有降临，那么坠落将会是残酷的。”

文章提到了两个在历史泡沫中很有代表性的公司名字，Vulcatron和Corning。

Vulcatron确实是60年代电子泡沫中的一颗流星，早已消失在历史长河中，完美印证了“泡沫过后一地鸡毛”的观点。

但康宁公司（Corning）的故事就复杂了。它在2000年互联网泡沫时期，是绝对的明星，因为它是全球最大的光纤（fibre-optic cable）生产商。当时大家相信，互联网会需要无限的光纤，康宁的股价涨到了天上。泡沫破裂后，它的股价从100多美元跌到了1美元，裁员无数，濒临破产。

但是，康宁活下来了。因为它在泡沫时期疯狂铺设的光纤，虽然在当时是“严重过剩的产能”，但十几年后，随着流媒体、视频通话和云计算的兴起，这些“过剩”的光纤成了新时代的宝贵基础设施。而且康宁本身技术底蕴雄厚，后来转型为智能手机生产“大猩猩玻璃”（Gorilla Glass），又找到了新的增长曲线。

说到底，《经济学人》这篇文章并不是在唱衰AI，它只是在提醒所有被狂热冲昏头脑的人：历史的剧本，可能正在重演。

过去一年，AI的宏大叙事，像一个美丽的梦，让我们暂时忘记了现实世界中那些棘手的问题——动荡的政治、日益高涨的贸易壁垒和沉重的政府债务。

但梦，总有醒来的一天。如果那个承诺中的“数字上帝”迟迟没有到来，那么从梦中惊醒的过程，将会无比痛苦。

来源：AI观察室