摘要：——放弃自己的主导权，跟随、识别、回应孩子，提升在他们心目中的“话语权”，让孩子才主动来找你，何乐而不为？
发展派被明目张胆嘲笑？
在一篇讨论“什么是正确的干预方法”的帖子下，有一位机构老师力挺发展派：
“按照心理学的框架，把孤独症孩子当人来养！”
底下受到了冷嘲热讽。
“这些车轱辘话都说了多少年了。”“不靠谱。”
这位老师说的理念其实和暖星很像，暖星也接受过类似的“冷嘲热讽”。
“你们不教孩子任何东西。看上去就是在和孩子玩。”
——放弃自己的主导权，跟随、识别、回应孩子，提升在他们心目中的“话语权”，让孩子才主动来找你，何乐而不为？
“你们同一个活动能一个孩子一来一回玩好久。”
——这是因为重视孩子有多投入在互动中。参与互动，才可能接受变化，在互动中学习。
我们也意识到，要更有底气，肉眼可见的进步、家长的认可是不够的，有自己的数据，才能不被质疑。
复旦大学也正是看中了我们关注儿童内在动机的这一点，试点实验数据受到认可后，今年6月开始，我们和复旦大学合作的研究开始了（已通过复旦大学伦理委员会严格审批。批准号：FDU-SSDPP-IRB-2025-1-128）。该干预模式与传统“矫正”模式不同，更加关注儿童内在动机与主体性，以儿童兴趣为导向，以促进社交沟通技能自然涌现为干预目标。
现在，经过三个月，3期共44个孩子参与了复旦×暖星的TRAIN模式有效性实验。（第四期招募中！文末有招募信息）
来看这场实验有三大硬核之处。
1.
顶尖大学力挺
研究阵容硬核
复旦大学心理系的吴国宏副教授是这次复旦×暖星TRAIN体系有效性实验中，复旦方面的研究牵头人。全程见证、参与、督导此次实验。
吴国宏老师（左）
他在上上周的直播中透露：
“不是随随便便一家机构就可以成为我们的研究的试验基地。是要经过我们复旦大学来论证的。因为暖星已经有非常好的口碑，非常好的基础，所以选择了它......而且这个研究不是我一个人来做。我们带团队来，有本科生有研究生，博士生，一起来做这样的研究。”
这支团队里：有爱丁堡大学语言发展系硕士黄焱懿文老师负责主导指标制定；复旦大学心理学系的硕士、本科生根据指标将孩子的每一句话、每一个动作都录入分析系统中；
在现场，由5～7位掌握暖星独家体系技术的暖星老师实操，每天对孩子进行20天，3个小时，总共60个小时的密集干预。
拥有一线经验，经历重重考核的暖星高级督导、暖星之家校长现场督导，每天，都会在一日实验结束后进行复盘。
最终实验结果将变成论文发表在期刊上，未来还有更多追踪研究在路上。
2.
数据和效果硬核：
明明“陪玩”20天的是老师
为啥和其他人的互动也变好了？
在试验前，我们使用了专业量表来评估孩子的智商（WPPSI）、语言能力（PPVT, EVT）、社交行为（SRS及相关子量表）。
28名参与者（干预组15人，对照组13人），平均年龄为4.8岁，严格遵守随机分组，不会刻意精心挑选孩子。
干预组在维持常规治疗的同时，接受20天密集型TRAIN干预；对照组仅维持常规治疗。
前几天，第二期数据结果新鲜出炉！
来看看孩子们20天前后的变化吧——
表达性词汇测试 (EVT Score)方面，干预组标准分均值为85.328分，显著高于对照组的74.314分 ，表明表达性语言能力有显著提高。
限制性兴趣与重复行为 (Restricted Interests & Repetitive Behaviors)方面：干预组的调整后均值为11.232分，显著低于对照组15.963分 ，表明该行为明显减少。
除了多项智商、语言、社交方面的测评，我们也事先测评了孩子与家长的15分钟内的互动质量。
结果显示，20天后，同样是15分钟的亲子互动时间，孩子在共同注意启动成长（指向、传递、展示、眼神接触等）上，从10.27次上升到了14.4次。
主动发起的次数从5.6次上升到了9.67次。
明明“陪玩”了20天的是老师，但是孩子对身边的父母更关注了。
就像一位妈妈说的：
“7月前他对我的感觉就是可有可无，但现在能感受到小朋友对妈妈的喜欢。我最近感冒戴着口罩，他还整天隔着口罩各种亲我。小朋友和老师熟悉后，和老师的互动也越来越好，老师反馈说会主动抱抱贴贴老师，眼神互动都有更大，对游戏玩具的兴趣也从很单一到逐渐多样化。”
在传统矫正模式的干预下，孩子只会在教室里对老师的发起做出反应，下了课以后，就算是对像同样一个老师，他就会不理不睬。
而暖星模式带来的干预效果是恰恰相反的。
负责制定指标的爱丁堡大学语言发展系硕士黄焱懿文老师说：“在暖星TRAIN的干预框架下，社交行为的习得不是一个被‘教授’的过程，而是一个在高质量关系中‘自然浮现’和‘被建构’的过程。在暖星这里，孩子习得的不仅仅是一个个孤立的社交技能，而是一整套如何与人互动、如何享受关系的能力。具体的社交行为，如指向、眼神交换等则是‘副产品’，会作为达成社交目标的有效工具而被孩子自发地、灵活地运用，这也是当互动对象不是老师时，干预效果依然稳定地呈现的重要原因。”3.
妈妈觉得娃更好带了
这是最让我们骄傲的“硬核指标”
更让我们为TRAIN模式骄傲的是来自家长的反馈。
一位妈妈深受传统“行为矫正”干预模式的困扰。
刚来时她很焦虑，到后来，能够放松地刷手机了。
她说：“从我的角度看，在快乐中提高社交和游戏能力的方式，比传统意义的ABA更适合我家孩子。生活和心态上，我也是有很大的改善的，心情是更放松的。看到小朋友在快乐中学习进步，比听着小朋友哭唧唧地不配合训练，要好受很多。”
她说感受到家的温暖，这在别的机构都是没有的。
“几乎这里每个工作人员都能叫出小朋友的名字，和他打招呼；下暴雨，有一位高高的老师主动借给我们伞；给我们授课的宋老师冒着暴雨还帮我和小朋友送下楼到车上。”
虽然是免费的干预，她却觉得比付费的干预都值得。
“不仅是老师每天口头和家长反馈很多很长时间，暖星之家的校长还会每周末亲自发很长的两篇文字，记录小朋友这一周每天的情况和进步，写得特别详细。这是我在之前任何一家收费机构都没有做到的。他们基本上都是卡着时间和家长说几句，因为后面又有别的小朋友来上课了，我记得我之前有一家机构 整整一个月我都没怎么找到督导，她一直说自己很忙时间需要预约。”
4.
想知道更多招募信息？
新一期招募中！
就在上海、北京暖星之家。
本研究已通过复旦大学伦理委员会严格审批（批准号：FDU-SSDPP-IRB-2025-1-128），将全程遵循科研伦理规范，保护参与者权益。
二、招募对象
我们需要您的孩子满足以下条件：
✅ 年龄2-6周岁，确诊为自闭症谱系障碍（需提供诊断证明）；
✅ 无严重共病（如癫痫、重度智力障碍）或感官运动障碍；
✅ 家长与孩子需在上海、北京线下参与研究，包括基线评估、随访评估，以及 20天密集干预（课程可选上午上课或下午上课。上午课程8:40开始，共2节课，每节课1.5h；下午课程13:30开始，共2节课，每节课1.5h）；
✅ 家长自愿签署知情同意书，承诺配合完成研究流程（密集干预+跟踪随访评估，研究总时长约6个月）。
三、研究流程与分组说明
1. 整体流程2. 分组说明
随机分配：分组由计算机程序随机决定，家长不可自主选择，以确保研究科学性。实验组：在维持常规干预基础上，增加回应儿童感官需求且以儿童兴趣为导向的干预（如跟随孩子兴趣设计游戏，无强制行为矫正）。对照组：无需接受干预，但仍可免费获得一系列专业评估（智力，社交表现，社交动机，语言），研究结束后可以选择接受与实验组相同的干预课程。四、家长与孩子的获益
🌟 免费提供20天密集干预课程（仅实验组，由具有资质和多年经验的干预师全程进行环境适配型干预），另有价值5000元的专业评估，以及长程跟踪随访；
🌟 每次线下参与评估发放100元交通补助（基线评估及随访时均可领取）；
🌟 定期获取孩子的能力发展报告及专业干预建议；
🌟 干预期间提供家长指导手册，帮助家庭延伸干预策略；
五、报名方式
📧
1.可以先填写问卷，
等待暖星研究小助手联系您
扫描二维码进入问卷
📞
2.或您也可以直接扫描下方二维码
咨询暖星研究助手（工作日9:30-17:30）
六、常见问题解答
Q1：外地家庭是否可以参与？
A：本研究需家长与孩子全程线下参与（上海、北京本地或可自行解决住宿的家庭优先）。
Q2：干预地点在哪？
A：基线评估及随访评估场地由复旦大学合作单位暖星社区提供，地址：上海市杨浦区四平路1188号。北京市朝阳区（望京）湖光中街8号院（桔子酒店院内东南角）
Q3. 干预时间是否灵活？
A：若被分配至实验组，干预时间为工作日上午、下午固定时段（如9:00-10:30，11:00-12:30，14:00-15:30，16:00-17:30），需家长协调时间。
Q4：随访评估如何进行？
A：随访评估共两次，一次在干预开始3个月后进行，一次在干预结束6个月后进行。评估时需家长与孩子线下来到干预场地，接受专业评估（语言，社交表现，社交动机），并报告过去三个月的日常干预情况。
Q5：为什么要提供常规干预信息？
A：儿童在参与研究期间可能同时接受其他干预服务。收集这些信息能帮助研究人员区分本研究干预与其他干预的效果，确保结论科学可靠。
Q6：若被分到对照组，孩子能否后续体验实验组干预？
A：研究结束后，会提供给对照组家庭干预手册，对照组家庭也可接受实验组干预（可选，非强制）。
七、伦理与隐私保障
1.秉持自愿参与的原则，家长可随时退出研究；
2.所有信息加密处理，仅用于科学研究；
3.本研究经复旦大学伦理委员会批准，批件可索要查看。
如果您还有任何疑问欢迎联系我们的工作人员期待您的参与！来源：暖星之家