摘要：“不是每个穆斯林都是恐怖分子，但是每个恐怖分子一定是穆斯林。”这一极具争议的言论，如同投入舆论深水的重磅炸弹，瞬间点燃了全球范围内关于宗教、恐怖主义与刻板印象的激烈争论。

引言

“不是每个穆斯林都是恐怖分子，但是每个恐怖分子一定是穆斯林。”这一极具争议的言论，如同投入舆论深水的重磅炸弹，瞬间点燃了全球范围内关于宗教、恐怖主义与刻板印象的激烈争论。

其源头可明确追溯至2016年5月23日，美国福克斯新闻（Fox News）主播布莱恩·基尔米德（Brian Kilmeade）在早间节目《福克斯与朋友们》（Fox & Friends）中所言。

当时正值比利时布鲁塞尔连环爆炸案后不久，基尔米德在讨论恐怖威胁时抛出这一观点，试图将伊斯兰教与极端主义直接挂钩。此番言论迅速发酵，遭到伊斯兰世界、学术界及部分西方媒体的强烈驳斥，成为近年来最典型的宗教污名化案例之一。

恐怖主义与宗教关联的真相

要客观评估基尔米德的论断，必须依赖权威统计数据与跨地域案例分析。

首先，全球恐怖袭击实施者的宗教背景呈现显著的多元性。

根据芝加哥大学“全球恐怖主义数据库”（CPOST）2023年更新的统计（覆盖1982年至2022年全球98,000余起恐怖袭击事件），在可明确身份的袭击者中，仅7.2%与伊斯兰极端主义相关，其余92.8%的袭击者分属不同意识形态群体：

极右翼分子（包括白人至上主义者、反移民团体等）占比23.1%，典型案例为2019年新西兰克赖斯特彻奇清真寺枪击案凶手布伦顿·塔兰特（Brenton Tarrant），其作案动机源于“阻止穆斯林入侵欧洲”的极端种族主义思想；

民族分离主义者占比38.4%，如西班牙“埃塔”（ETA）组织、斯里兰卡“泰米尔伊拉姆猛虎解放组织”（LTTE）等，其行动核心是政治独立诉求；

极左翼革命者占比15.7%，包括希腊“十一月十七日运动”（N17）、意大利“红色旅”（Red Brigades）等，主张通过暴力推翻资本主义制度；

其他宗教背景（如基督教极端派、印度教民族主义者等）占比15.6%，例如2015年美国南卡罗来纳州查尔斯顿教堂枪击案凶手迪伦·鲁夫（Dylann Roof），其屠杀黑人教徒的行为源于白人基督教至上主义。

其次，针对穆斯林群体的恐怖袭击数据更揭示了问题的荒诞性。

伊斯兰合作组织（OIC）2022年发布的《全球穆斯林安全报告》显示，

2015-2021年间，全球穆斯林占多数的国家（如巴基斯坦、尼日利亚、阿富汗）发生的恐怖袭击中，68%的袭击者是本国极端组织（如“巴基斯坦塔利班”“博科圣地”），而剩余32%的袭击者竟来自非穆斯林外部势力。

例如美国在阿富汗发动的无人机袭击误杀平民、印度在克什米尔地区的军事行动引发的报复性爆炸等。这一数据直接反驳了“所有恐怖分子都是穆斯林”的逻辑，暴露了恐怖主义的复杂性本质。

媒体偏见与政治工具化

基尔米德的论断之所以能引发广泛共鸣，本质上是对西方社会长期存在的“伊斯兰恐惧症”（Islamophobia）的迎合。这种偏见的传播并非偶然，而是多重社会机制共同作用的结果。

从媒体生态看，西方主流媒体对穆斯林群体的标签化报道是关键推手。

英国《卫报》2017年一项针对全球30家主流媒体的内容分析显示，在报道恐怖袭击时，若袭击者被明确为穆斯林，媒体使用“恐怖分子”（terrorist）一词的概率高达91%；而当袭击者为白人或极右翼分子时，媒体更倾向于使用“枪手”（shooter）、“袭击者”（attacker）等中性词汇，甚至隐去意识形态背景（如2015年美国圣贝纳迪诺枪击案初期，部分媒体未提及凶手的极端伊斯兰倾向）。这种差异化报道导致公众形成穆斯林=恐怖分子的条件反射。

从政治议程看，此类言论常被用于服务特定政治目标。

美国皮尤研究中心2020年调查显示，在“9·11”事件后的20年间，美国政府为推动反恐战争（War on Terror），累计投入超8万亿美元，而将恐怖主义与伊斯兰教绑定的宣传策略，显著降低了公众对战争合理性的质疑。

例如，前总统乔治·W·布什在2001年“9·11”事件后宣称“伊斯兰教是和平的宗教”，但随后其政府推出的“国家安全战略”仍将“伊斯兰激进主义”定义为美国首要威胁，这种矛盾本质上是政治需要压倒了事实逻辑。

伊斯兰教义与恐怖主义的根本对立

基尔米德的言论不仅忽视数据与现实，更严重曲解了伊斯兰教的核心教义。

伊斯兰合作组织（OIC）2023年在吉达举行的“伊斯兰与反恐”国际会议上，引用了《古兰经》第5:32节:

“凡枉杀一人，如杀众人；

凡救活一人，如救众人”，

以及圣训（穆罕默德言行录）中“最恶劣的战士是与穆斯林作战的人”等经典表述，明确强调恐怖主义与伊斯兰教义完全相悖。

全球最具影响力的伊斯兰学者组织“国际伊斯兰教法学会”（ISCA）2021年发布的《反恐宣言》进一步指出：“任何以宗教名义实施的暴力都是对伊斯兰教的亵渎。真正的穆斯林必须遵守‘吉哈德’（奋斗）的正确内涵;通过知识和善行提升自我与社会，而非通过杀戮伤害无辜。”这一立场得到全球16亿穆斯林中绝大多数人的认同。

例如，马来西亚伊斯兰党（PAS）在2019年公开谴责“伊斯兰国”（ISIS）的暴力行为，称其扭曲了伊斯兰教的本质；

埃及爱资哈尔大学（Al-Azhar）作为逊尼派最高学术机构，多次发布法特瓦（宗教裁决），明确将恐怖分子定义为“叛教者”。

超越标签，直面恐怖主义的复杂性

布莱恩·基尔米德的言论之所以被钉在历史的耻辱柱上，不仅因其数据上的荒谬，更因其暴露了人类社会面对差异时的恐惧与懒惰，我们习惯用简单的标签（宗教、种族、地域）切割复杂的世界，却不愿直面恐怖主义背后的政治压迫、经济不公与意识形态冲突。

联合国反恐执行局（UNODC）在2022年《全球反恐战略评估报告》中所言：“打击恐怖主义的唯一有效路径，是理解其根源并推动包容性发展，而非将特定群体污名化。”当我们谈论恐怖主义时，真正需要反思的不是“谁是恐怖分子”，而是“为何有人选择成为恐怖分子？”

来源：棱镜笔记