摘要：一个25岁的电视台副总之子被指用药物强迫前任并录下全过程，这事在岛内闹到连检调都坐不住。受害者是出道二十多年的江祖平，她决定拉开帘子，把权势、性别与恐惧一股脑倒在光底下。

一个25岁的电视台副总之子被指用药物强迫前任并录下全过程，这事在岛内闹到连检调都坐不住。受害者是出道二十多年的江祖平，她决定拉开帘子，把权势、性别与恐惧一股脑倒在光底下。

警方尚未定罪，但可确认的是：视频确实存在、药物包装也被查获，男子承认保留影像“自证清白”。这已经超越普通情感纠纷，而是一种赤裸的权力展示——“我能留下影像，你却不敢吭声”。

时间线往前推：2023年10月，剧组杀青酒后，两人正式交往。彼时江祖平并不知对方父亲职务，更不了解一个“内部名片”能让年轻人肆无忌惮到什么程度。

到了今年六月，江祖平在化妆间撞见男方搂抱工作人员，那一刻她提出分手。一个月后，她被跟踪回家；凌晨三点，镇静剂代替了她的心脏病药。醒来时，房门反锁、镜头暗闪，她只来得及捂住身体。

她试图私下解决：删视频、道歉、互不打扰。对方回应是“你也享受吧”，并亮出一句“我爸能处理”，潜台词无非两句：事情闹不大，警察也会睁一只眼。

接下来的两个月，她反复失眠。朋友劝她报警，她犹豫：妈妈刚做完白内障手术，父亲早年中风，她不愿让媒体堵在家门口。可另一边，新的受害者在社交平台找到她——同样的暧昧私信、同样的深夜纠缠。

聊天截屏显示：凌晨一点五十七分，他向一位化妆助理提出“到我房里看剪辑”，被拒后仍连发七条消息，甚至自我夸奖“敢讲需求才算真男人”。恶心的不只是内容，而是那股笃定——没人能撼动他。

多笔证言汇拢，江祖平终于公开姓名、职业与时间地点，连带索赔1300万台币，全数捐给流浪动物之家。她把钱挡在前面，是想堵住“炒作捞金”的嘴；她把动物放在后面，是为证明自己还有能力善待更弱者。

男方的回应很快：恋爱十个月、分分合合、全程自愿。并甩出江祖平“有五百颗安眠药”的录音，暗示她情绪不稳。一个常见戏码再次上演——受害者必须先证明自己“精神正常”，才能被允许讲述。

心理师分析，这种话术有三步：先否认事实，再指控对方不理智，最后挑起舆论去评断“她配不配相信”。许多女性在这一步退缩，因为公众往往更愿意围观她们的眼泪，而非追问加害者的手段。

法律层面并不复杂：若药物在体内检出残留，且影像拍摄时间吻合，则可触犯《性侵害犯罪防治法》加重条款；若影像被散布，最高可判五年以上。但程序启动前，社会舆论已在另一套尺度上对她审判。

事实上，“我怕父母担心”是多数受害人共识。台湾妇援会数据显示，近三成案件因家人阻力而撤诉；反观男性施暴者，只需一次“情绪失控”就可能换来缓刑。执法与道德的落差，常把人逼进绝望。

这也是为什么她提出高额赔偿——与其说是要钱，不如说是一次“标价”：录像价值1300万，低于这个数字不谈。她强行把案件货币化，让社会看到一种暴力定价法，则对手必须用现金回应。

不少路人依旧困惑：都说有后台，为何不直接灭证？原因很简单——记录能二次伤害。它既是要挟，也是炫耀；既能让她闭嘴，也能在朋友圈里换来兄弟们的起哄。删除并非目的，支配才是。

目前检方已调阅诊疗记录、提取住家监控，同时要求电视台配合内部约谈。就算最终无法定罪，劳动法与广播电视法亦可追究父亲的监督不周。案件被层层拆解，任何环节都可能掀出新的权力黑洞。

这起风暴提醒人们：娱乐圈的混乱不只是私德问题，更是制度漏洞——年轻人背靠高位，以剧组为狩猎场；制片方忙赶档期，无暇自查；受害者若想讨公道，只能把自己撕开给大众看。

真正值得追问的是下一步。如果检调认定药物与视频齐全，司法能否给出足够威慑？若证据不足，社会是否又把“情绪化”标签贴回她身上？江祖平不一定赢，但她逼得所有人表态，这本身就是改变的开始。

来源：一个人很精彩