摘要：最近闹得沸沸扬扬的成都地铁偷拍事件，原告小叶的身份逐渐引发争议。大家的同情点几乎是一边倒：一个无辜乘客，被误会偷拍，背负骂名，结果还要靠法律来维权。这本来是一个“清白之人讨回公道”的故事，怎么看都挺悲情。

最近闹得沸沸扬扬的成都地铁偷拍事件，原告小叶的身份逐渐引发争议。大家的同情点几乎是一边倒：一个无辜乘客，被误会偷拍，背负骂名，结果还要靠法律来维权。这本来是一个“清白之人讨回公道”的故事，怎么看都挺悲情。

今年6月份，有网友发现了小叶已经开启了直播带货，便觉得事情似乎越来越不对劲。网友们注意到几个细节：

第一，所谓的“偷拍”到底怎么被认定的？
按照视频画面，小叶鞋子上的某个标志反光，被两名女子怀疑成摄像头在偷拍。可问题来了——什么鞋子会反光得像镜头？如果只是普通的反光，那这两名女子是不是有点过于敏感？甚至更大胆的怀疑——这两位女子会不会是“托”？

第二，小叶的反应过于“超前”。
换作一般人，遭遇误会，要么气愤解释，要么沉默忍受，完了就拉倒了。但小叶的做法却超乎常人，第二天一早便在网上发布了几千字的长文。正如一审法院所说，是他自己把这个事情炒到网上去的。舆情起来之后他迅速辞职，开启自媒体账号，然后开始在各大平台发声，频繁接受各媒体采访，衔接的如此顺畅如此丝滑，这样的处理方式，难道不像是一个精心编好的剧本吗。

第三，后续发展更像一场流量盛宴。
原本以为小叶真的会依靠法律为自己维权，可他不仅没急着打官司，反而把重心放在了网络上，接连发布视频，接受采访，其自媒体账号在短时间内粉丝迅速飙升至50万，并在6月火速开启了第一场直播。问题来了：如果真心要洗清名誉，为什么不完全依据法律说话，为什么非要强势打造一个自媒体IP，然后迅速用流量卖货呢？生活中你见过这种受害者吗？

这些疑点拼在一起，不得不让人联想：这起事件是不是一开始就带着“剧本”？
怀疑并不是空穴来风——在这个流量为王的时代，太多人通过“受害者叙事”完成了网络出圈，积累粉丝后再顺势接广告、开直播、带货，走上了一条从争议到变现的捷径。小叶的操作路径，怎么看都和这种套路高度相似。

当然，我还不能武断下结论，但至少可以提出一个尖锐的问题：如果你真觉得名誉受损，法律才是最有力的武器，何必在网上大张旗鼓、反复炒作？本来大家挺同情小叶的，可一旦牵扯到吸引粉丝、直播带货，那事情的性质就完全变味了，一众为其喊冤的网友倒成了他的韭菜，伤得体无完肤。或许，小叶已经不是那个“被误解的无辜乘客”，而更像是一个把悲情故事改写成流量密码的操盘手。至于真相究竟如何，也许只有他自己最清楚。但对于我们这些旁观者而言，这起事件至少提醒了一点：在流量的裹挟下，所谓的“公共事件”，未必都是纯粹的正义或悲情，更多时候，它可能只是某些人通往商业变现的捷径。

来源：王老师奇案趣谈