摘要：美国太空政策正在经历一场前所未有的意识形态转变。当NASA临时代理局长肖恩·达菲在内部会议上发出"我们要在月球上击败中国"的战斗宣言时，这不仅仅是一次普通的政策表态，而是美国太空战略从科学探索向地缘政治竞争转变的重要标志。这种激进的表述方式在NASA的历史上极

美国太空政策正在经历一场前所未有的意识形态转变。当NASA临时代理局长肖恩·达菲在内部会议上发出"我们要在月球上击败中国"的战斗宣言时，这不仅仅是一次普通的政策表态，而是美国太空战略从科学探索向地缘政治竞争转变的重要标志。这种激进的表述方式在NASA的历史上极为罕见，它将原本以人类共同福祉为目标的太空探索活动重新定义为国家间的零和竞争。

达菲的表态发生在一个特殊的时间节点。根据彭博社获得的录音，这位新任代理局长与副局长阿米特·刹帝利共同向NASA全体员工发表讲话时，毫不掩饰地将中国定位为需要"击败"的对手。这种军事化的语言选择显然经过深思熟虑，它向外界传递了一个明确信号：美国已经将太空探索从科学事业转变为国家安全议题。

政治压力下的策略回应

达菲选择在此时发出如此强硬表态，直接源于国会山的政治压力。全国广播公司报道显示，在此前的参议院听证会上，多位议员公开质疑美国是否具备在登月项目上战胜中国的能力。这种质疑显然触动了NASA高层的敏感神经，达菲将这种质疑称为"对整个NASA的侮辱"，并选择以更加激进的方式回应外界的担忧。

这种政治化的回应方式反映了当前美国政治环境的深刻变化。太空探索这一原本超越党派分歧的科学事业，如今也被卷入了政治斗争的漩涡。国会议员对NASA能力的质疑，实际上是对拜登政府整体对华政策效果的间接批评。在这种政治压力下，NASA高层选择采用更加对抗性的表述来证明自己的决心和能力。

然而，这种政治化的表态可能会产生意想不到的后果。将太空探索定义为国家间竞争，不仅可能影响国际科学合作，也可能在国内引发对太空预算和项目优先级的重新审视。更重要的是，这种竞争性叙事可能会将NASA推向一个更加孤立的位置，限制其在国际太空项目中的合作空间。

风险承担理念的转变

肖恩・达菲（Sean Duffy） 图源：美媒

达菲在讲话中特别强调了风险承担的重要性，他表示"安全应该被重视，但不能为了安全就什么都不做"。这种表述体现了NASA在面对外部竞争压力时对传统安全理念的重新审视。自哥伦比亚号和挑战者号航天飞机事故以来，NASA一直采取相对保守的安全策略，每个项目都要经过严格的安全审查和测试程序。

这种保守策略虽然大大降低了事故风险，但也显著延长了项目开发周期，增加了成本。相比之下，中国的太空项目在保证基本安全的前提下，展现出了更加激进的推进速度。嫦娥系列月球探测任务的快速推进，以及天宫空间站的高效建设，都体现了这种不同的风险管理理念。

达菲提出的"敢于冒一些风险"的理念，实际上是对这种竞争压力的直接回应。他试图在安全与进度之间找到新的平衡点，以便在与中国的竞争中获得速度优势。然而，这种理念转变也带来了新的挑战。如何在提高效率的同时确保宇航员安全，如何在公众监督下实施更加激进的项目计划，都是NASA必须面对的实际问题。

技术现实与政治目标的矛盾

达菲的豪言壮语背后，是美国太空技术发展面临的严峻现实。NASA的阿尔忒弥斯登月计划自2019年启动以来，就面临着技术挑战、预算超支和进度延误等多重问题。原定于2024年实现的载人登月目标已经推迟至2026年，而且这个新时间表的可行性仍然存在疑问。

技术层面的挑战主要集中在几个关键领域。首先是重型运载火箭的可靠性问题。太空发射系统虽然成功完成了首次试飞，但其复杂性和成本问题仍然令人担忧。其次是月球着陆器的开发进度。SpaceX的星舰虽然被选为阿尔忒弥斯计划的着陆器，但其开发仍面临技术和监管方面的不确定性。

相比之下，中国的月球探索计划展现出了更加稳健的推进节奏。嫦娥系列任务的成功实施，特别是嫦娥四号在月球背面的软着陆和嫦娥五号的样本返回，都证明了中国在月球探测技术方面的成熟度。中国计划在2030年前实现载人登月的目标，虽然时间上晚于美国的计划，但其技术准备可能更加充分。

这种技术现实与政治目标之间的矛盾，使得达菲的表态显得有些底气不足。在没有确凿技术优势的情况下，过度的政治化表述可能会增加项目失败的政治风险。如果阿尔忒弥斯计划继续延误，或者中国在载人登月方面取得突破，那么这种激进的表态就可能成为政治负担。

国际合作模式的分化

达菲的表态也反映了国际太空合作模式的深刻分化。传统上，太空探索被视为人类共同的事业，国际合作是推动技术进步的重要手段。国际空间站的成功运营就是这种合作模式的典型代表。然而，随着地缘政治竞争的加剧，这种合作模式正在面临前所未有的挑战。

美国选择将中国排斥在国际空间站项目之外，促使中国开始建设自己的空间站。如今，随着国际空间站计划在2030年结束运营，全球将同时存在多个独立的空间站项目。这种分化趋势如果延伸到月球探索领域，可能会导致更加复杂的局面。

中国在月球探索方面采取的开放合作态度，与美国的排他性策略形成了鲜明对比。嫦娥七号任务计划搭载多个国家的科学载荷，这种包容性的合作模式为其他国家参与月球探索提供了机会。相比之下，美国的阿尔忒弥斯协议虽然吸引了多个盟友加入，但其排他性条款可能限制了更广泛的国际合作。

这种合作模式的分化可能会在月球资源开发等未来议题上产生更大影响。如果各国在月球上建立独立的基地和开采设施，那么如何协调相互关系、避免冲突，将成为国际社会面临的重大挑战。

太空军事化的隐忧

达菲使用"击败"这样的军事化语言来描述太空探索目标，不可避免地引发了对太空军事化的担忧。虽然月球探索本身是和平性质的科学活动，但这种竞争性表述可能会改变外界对美国太空政策意图的认知。

太空军事化的风险不仅存在于政治层面，也体现在技术层面。许多太空技术具有军民两用性质，月球基地的建设能力与未来的太空军事设施建设密切相关。在这种背景下，各国对彼此太空活动的猜疑可能会不断加深。

国际社会一直致力于维护外层空间的和平利用原则，《外层空间条约》等国际法律文件为此提供了基本框架。然而，随着太空技术的发展和商业化程度的提高，这些传统框架面临着新的挑战。如何在保持太空和平利用的前提下开展健康竞争，成为各国需要共同思考的问题。

科学精神的政治化困境

从更深层次看，达菲的表态反映了科学精神与政治目标之间的紧张关系。太空探索的根本目标是增进人类对宇宙的认识，推动科学技术进步，造福全人类。然而，当这些活动被过度政治化时，科学目标可能会让位于政治目标，影响项目的科学价值。

这种政治化趋势在NASA内部也可能产生负面影响。科学家和工程师们加入NASA的初衷是探索未知、推进人类知识边界，而不是为了在地缘政治竞争中"击败"某个国家。过度的政治化可能会影响机构内部的工作氛围，甚至影响人才的招募和保留。

更重要的是，这种竞争性叙事可能会误导公众对太空探索价值的认识。太空探索的意义不应该仅仅体现在国际竞争中的胜负，而应该体现在其对人类文明进步的贡献。当太空探索被简化为国家间的竞赛时，其更深层的科学和哲学意义可能会被忽视。

肖恩·达菲的战斗宣言标志着美国太空政策进入了一个新的阶段。这种激进的表态虽然可能在短期内提升NASA的政治地位，获得更多的预算支持，但也可能带来意想不到的后果。太空探索作为人类最崇高的事业之一，其价值不应该被狭隘的竞争思维所束缚。在追求技术领先的同时，如何保持太空探索的科学本质和人文精神，将是所有参与者都需要深思的问题。未来的月球不应该成为大国竞争的角斗场，而应该成为人类合作探索宇宙奥秘的新起点。

来源：人工智能学家