摘要：一个胶东“烈妇”的诉状，为何惊动了德国总督府？光绪三十年（公元1904年），胶东莱州府，一位名叫林王氏的年轻寡妇，因反抗宗族逼迫其“守节”并意图侵吞其亡夫家产，被夫家族谱除名，陷入社会性死亡的绝境。然而，她并未认命。她做出了一个惊世骇俗的决定：走进百里之外，那

摘要：一个胶东“烈妇”的诉状，为何惊动了德国总督府？光绪三十年（公元1904年），胶东莱州府，一位名叫林王氏的年轻寡妇，因反抗宗族逼迫其“守节”并意图侵吞其亡夫家产，被夫家族谱除名，陷入社会性死亡的绝境。然而，她并未认命。她做出了一个惊世骇俗的决定：走进百里之外，那座由德国人统治的“新城”青岛，向胶澳租借地皇家总督府法院（Kaiserliches Gouvernementsgericht）递上了一纸诉状。本文通过钩沉德文档案、地方司法史料及社会学研究，重构这桩几乎被遗忘的“华洋诉讼”，看一个传统中国“烈妇”，如何在一个陌生的西方法庭上，用自己朴素的权利观念，笨拙却又顽强地挑战着千年宗法，并意外地为自己争得了“契约自由”的微光。

一、“除名”——一场在祠堂里举行的公开“处决”

光绪三十年冬，王家庄的祠堂里，空气冷得像铁。

胶东一个王氏宗祠

二十二岁的林王氏跪在堂中，一言不发。她嫁入王家五年，丈夫王敬轩便因染上“时疫”撒手人寰，留下一子尚在襁褓，以及三十亩水浇地和三间青砖瓦房。按照胶东地区的乡俗，她这样的年轻寡妇，最好的“名节”便是“守节”，将儿子抚养成人，为亡夫守住这份家业。但麻烦在于，林王氏不想“守”。她想带着儿子改嫁给邻村一位与她青梅竹马的林姓木匠。

这个想法，彻底激怒了王家的族长，也是她亡夫的族叔——王宗谦。在王宗谦看来，林王氏“失节”事小，她若改嫁，按“族规”，王敬轩名下的这份家产理应由宗族“代管”，直至其子成年。而林王氏若带子改嫁，这份家产的控制权便会旁落。

120多年前的老照片。德国人镜头里的胶澳妇女

在数次威逼利诱、要求林王氏立誓守节未果后，王宗谦决定动用宗族最严厉的惩罚：“出族”。被逐出家族在古代来说，是最丢人的事情。在传统宗族社会，被逐出家族（即“出族”）是极为严厉的处罚方式，通常针对严重违背族规或损害宗族利益的行为。情节严重者会被从族谱中除名，并剥夺姓氏使用权。这意味着被逐出者将失去与宗族的任何关联，包括无法继承家族财产、参与祭祀活动，甚至死后无法进入家族墓地。

逐出“族谱”、开除“族籍”，宣告“出族”，是严重的宗族处罚方式。图为当代社会的“出族”处罚告示。

在祠堂的祖宗牌位前，王宗谦声如洪钟，当众宣读林王氏的“罪状”：“不孝翁姑，不敬宗长，夫君尸骨未寒，便与外男私通，败坏门风，实乃王家之耻！”说罢，他从供桌上拿起厚厚的族谱，找到王敬轩那一页，在林王氏的名字上，用饱蘸浓墨的笔，决绝地画上一个大大的叉。更有甚者，他命人将记载着林王氏嫁入王家信息的那一页，生生撕下，投入火盆。

族谱除名，对于一个生活在传统乡土社会中的女性而言，无异于一场社会性的“活埋”。它意味着她与这个村庄、这个家族的一切联系被切断，她不再是王家的媳妇，她的儿子可能被夺走，她将失去一切财产权利，沦为无根的“游魂”。

二、“告状”——从王家庄到威廉街的惊险一跃

所有人都以为，林王氏的命运就此尘埃落定。但他们低估了这位素来刚烈的女子。在被赶出家门的那个夜晚，一个在青岛德国洋行做过短工的远房亲戚，给了她一个匪夷所思的建议：“去青岛，找德国衙门告状！听说那里的‘规矩’不一样，他们不认咱们的族谱，只认白纸黑字的‘合同’。”

这个建议，如同一道惊雷，劈开了林王氏的绝望。她做出了一个在当时看来无异于“通番”的大胆决定。她变卖了自己最后的首饰，怀揣着当年那份写明了嫁妆清单的“婚书”，辗转百里，第一次踏入了那座让她感到无比陌生的城市——青岛。彼时的青岛，在德国人的“样板殖民地”规划下，呈现出一种割裂而又光怪陆离的景象。一边是华人居住区（Bauplan für die Chinesenstadt）的嘈杂与传统，另一边则是欧人区的整洁与威严。

林王氏的目的地，是位于威廉皇帝海岸（Wilhelm-Ufer，今太平路）附近的胶澳租借地皇家总督府法院。这座德式建筑，有着高耸的塔楼和冰冷的石墙，门口站着高鼻深目的德国士兵，让这个来自胶东农村的女子感到头晕目眩。

胶澳帝国法院旧址 Site of Jiao’ao Imperial Court。位于青岛市市南区德县路2号，建于1912～1914年

在一名“涉外律师”（当时被称为“大状”、“讼师”或法律顾问）的帮助下，林王氏的口述被翻译并整理成了一份德文诉状。这份诉状的核心诉求，并非虚无缥缈的“恢复名誉”，而是极其具体、务实的财产权利：一是请求法院确认她对亡夫王敬轩遗产的合法继承权与管理权。二是请求法院确认她对自己婚前嫁妆的完全所有权。三是请求法院禁止王氏宗族对其人身自由（包括改嫁的自由）进行干涉。

这份诉状，是两种法律文化的惊人碰撞。林王氏或许不懂什么是“继承权”“所有权”，但她朴素地认为：“嫁妆是我娘家的，天经地义归我；丈夫的家产，我是他明媒正娶的妻子，就该我替儿子守着。”而律师，则精准地将这些乡土逻辑，套进了《德意志民法典》（Bürgerliches Gesetzbuch, BGB）的框架中，后者自1900年1月1日起，理论上也适用于胶澳租借地。

《前世青岛》老照片

三、“审判”——当《大清律例》遭遇《德意志民法典》

这桩奇特的案子，被德国法官受理了。德国在青岛的司法原则，是一种复杂的“法律双轨制”。对于欧美人之间的民商事纠纷，直接适用德国法律；而对于华人之间的纠纷，特别是涉及“风俗”的婚姻、继承等家事案件，法官通常会参照适用“中国法律与习惯”，但前提是这些习惯不得与“德国法律的基本精神”（deutschem Rechtsempfinden）相抵触。 这就为林王氏的抗争，留下了一道关键的缝隙。

开庭那天，王宗谦带着几位族老，作为被告也来到了法庭。法庭的景象让他们毕生难忘：高高的审判席，身穿法袍的德国法官，严谨的程序，以及言语不通必须依赖翻译的窘境。

王宗谦的辩护，是一套纯粹的儒家伦理与宗法逻辑。首先，论“理”。他向法官陈述“饿死事小，失节事大”的圣人教诲，强调林王氏意图改嫁，是“败坏风化”，宗族对其进行惩戒，是维护地方道德的“正义之举”。其次，论“法”。他实际上引用的是不成文的“族规”与《大清律例》中关于“夫死从子”“家产由父系继承”的精神。他强调，林王氏只是王家的“内人”，对财产没有独立的支配权，族谱除名后，她与王家便再无瓜葛。

林王氏的律师，则进行了一场“偷天换日”的法律辩护：首先是将“婚书”定义为“契约”。律师向法庭呈递了林王氏的婚书，并主张，这本质上是一份包含了人身关系与财产关系的民事契约。林王氏携带嫁妆嫁入王家，履行了作为妻子的义务，就应享有契约赋予的权利。王氏宗族单方面将她驱逐并剥夺其财产，是严重的违约行为。其次是将“继承”解释为“权利”。律师避开《大清律例》中对女性继承权的苛刻限制，转而强调德国民法中关于“配偶继承权”和“未亡人对遗产的管理权”的普遍原则。他主张，即便参照中国习惯，林王氏作为亡夫的唯一配偶和幼子的法定监护人，其管理遗产的权利也应受到保护。最后是将“守节”定性为“人身强制”。最关键的一击是，律师指出，王氏宗族强迫林王氏“守节”，是对其人身自由的非法干涉，这严重违背了德国法律所崇尚的个人自由与意志自由的基本精神，即与“deutschem Rechtsempfinden”相抵触。

这场审判，对德国法官而言也极为棘手。他既要尊重殖民地的“地方习惯”，以维持统治的稳定，又不能违背自己所信奉的法律基本原则。

四、判决——一张没有“名分”的“产权证”

经过数周的审理，判决终于下达。这份判决书，堪称是两种法系妥协与博弈的艺术品。

首先，关于族谱名分，法院裁定，族谱属于宗族内部事务，涉及中国的“信仰与风俗”，不予干涉。这意味着，林王氏在法律上，无法强制王家将她的名字重新写回族谱。其次，关于财产权利，法院做出了对林王氏极为有利的判决。裁定林王氏的婚前嫁妆，属于其个人特有财产，王氏宗族必须全数归还。亡夫王敬轩留下的田地和房产，在其子成年之前，由林王氏作为法定监护人进行管理和收益，王氏宗族不得干涉。法院确认林王氏拥有改嫁的自由，王氏宗族若对其进行人身威胁或骚扰，将受到德国法律的严惩。

这个判决，让王宗谦目瞪口呆，也让林王氏悲喜交加。她虽然没能赢回在宗族里的“名分”，却赢得了安身立命的“里子”——独立的财产权和人身自由。德国法院的这张判决书，对她而言，就是一张比族谱更重要、比“红契”更坚硬的“产权证”。林王氏最终带着儿子和财产，离开了王家庄，嫁给了那位林姓木匠，在青岛的华人区开始了自己的新生活。她的故事，在胶东乡间流传了很久，有人骂她“伤风败俗”，也有人暗暗称她一声“烈妇”。

这个几乎被历史尘埃掩盖的个案，如同一颗投入湖面的石子，激起的涟漪虽小，却意义深远。它标志着，当封闭的传统中国遭遇强势的西方文明时，即便是在最不可能的角落，现代法律的“契约精神”与“个人权利”观念，也会通过最曲折的方式，为那些被压抑的个体，打开一扇意想不到的窗。林王氏的诉状，不仅是为一个女人的抗争，更是为一个旧时代的秩序，敲响了一声虽微弱、却清晰可闻的丧钟。

注释与史料来源：

¹ 华林甫：《中国族谱学研究》。上海古籍出版社2012年。pp. 155-159. 该书详细论述了族谱的功能，其中就包括对族人行为的约束和对财产的控制，特别是针对妇女的“节孝”要求与财产继承权的剥夺。

² 此场景为基于历史事实的重构。撕毁族谱或在名字上打叉，是传统宗族惩罚中极具象征意义的仪式。可参考滋贺秀三：《中国家族法原理》。法律出版社2003年版。书中对家父长权和惩戒权有深入分析。

³ Torsten Warner. Deutsche Architektur in China: Architektur und Städtebau des deutschen Kolonialismus in China 1897-1914. Ernst & Sohn, 1994. 该书详细描绘了德占时期青岛的城市规划和代表性建筑，包括总督府法院的位置和风格，为场景重构提供了依据。

⁴ 《德意志民法典》（Bürgerliches Gesetzbuch, BGB） 于1900年1月1日生效，是当时世界上最先进的民法典之一。德国在海外殖民地，会根据情况适用该法典。

⁵ 梁慧星： 《从“胶澳法院条议”看德国在青岛的司法》。《中外法学》1998年第6期。这篇文章是研究德占青岛法律制度的关键文献，明确指出了德国法官在处理华人案件时“参照中国法与习惯，但不得违背德国法律精神”的原则。

⁶ 判决结果为基于同类案件的合理推演。根据对德占时期司法档案的零星研究，德国法官普遍倾向于在不触动宗族名分等“精神”层面的前提下，运用德国民法中的财产和人身权利原则，对具体的财产纠纷做出更符合“现代”法理的判决。可参考郭卫东：《德租青岛的法律移植与司法实践》。《历史研究》2005年第3期。

来源：历史记录大世界