摘要：近日，上海黄浦区法院对海底捞"小便门"案作出一审判决：两名17岁少年的父母需赔偿海底捞220万元，并公开赔礼道歉。这起引发全民热议的案件，撕开了未成年人侵权背后的监护责任黑洞。

近日，上海黄浦区法院对海底捞"小便门"案作出一审判决：两名17岁少年的父母需赔偿海底捞220万元，并公开赔礼道歉。这起引发全民热议的案件，撕开了未成年人侵权背后的监护责任黑洞。

一、案件始末：17岁少年的"恶作剧"代价

2025年2月24日凌晨，唐某、吴某在海底捞包间内酒后站上餐桌，向火锅内小便并拍摄视频传播。视频发酵后，海底捞被迫销毁全部门店餐具、深度消毒，并对4109名顾客"退一赔十"，直接损失超千万元。法院认定，两人行为构成财产侵权和名誉侵权，父母因未尽监护职责需承担赔偿责任。

二、法律亮剑：家长别拿"未成年"当挡箭牌

1. 监护人责任无死角：根据《民法典》第1188条，未成年人侵权由监护人担责，即使孩子有个人财产也需先偿付。本案中，法院明确"父母未尽监护职责"，直接判决赔偿220万元。

2. 企业维权有底线：海底捞主张的"退一赔十"未获支持，因法院认为这是企业自主商业决策，与侵权无直接因果关系。这警示商家：维权需合法，过度赔偿难获法律背书。

3. 行为边界再定义：专家指出，两人明知视频传播后果仍放任，主观恶意明显，判决彰显司法对公共场所恶劣行为的零容忍。

三、家长必看：如何避免养出"熊孩子"

1. 警惕娱乐至死的价值观：涉案少年沉迷网络暴力文化，将低俗行为当"玩笑"。家长需严控未成年人接触不良内容，安装网络监控软件。

2. 公共场所行为规范课：火锅店包间并非"法外之地"，家长应从小教育孩子：任何场合都需遵守公序良俗，否则代价远超想象。

3. 监护责任不是选择题：法院强调，家长不能以"孩子不懂事"推卸责任。日常需关注异常行为（如欺凌、虐待动物），必要时送专门学校矫治。

互动时刻：你认为220万赔偿合理吗？评论区聊聊"熊孩子闯祸，家长该背锅吗？"关注我，持续解读热点法律事件，守护家庭与社会的安全边界。

来源：羊儿吃不饱