摘要：2025年9月10日，交个朋友直播间首席品牌监督官罗永浩在微博抛出一枚重磅炸弹：“好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。”

2025年9月10日，交个朋友直播间首席品牌监督官罗永浩在微博抛出一枚重磅炸弹：“好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。”

这则吐槽瞬间点燃舆论，将西北菜巨头西贝推上风口浪尖，一场由预制菜引发的“罗贾大战”就此拉开帷幕。

罗永浩的“炮火”与诉求
罗永浩的吐槽并非无的放矢。他详细描述用餐体验，直言菜品“全是重新加热的味道”，并质疑西贝“羊排像隔夜重烤的恶心味道，葱香烤鱼是隔夜重烤的葱‘腥’味，嫩烤大黄鱼特腥，凉菜与当年味道无异，面汤是隔夜味”。更关键的是，他认为西贝作为高价餐厅，使用预制菜却未明示，侵犯了消费者知情权。

为此，罗永浩提出两点诉求：一是呼吁国家立法强制饭馆注明是否使用预制菜，二是悬赏十万元征集西贝使用预制菜的“真凭实据”，甚至表示愿购买专业设备检测菜品烹制时间。

罗永浩的言论迅速引发网友共鸣，#罗永浩吐槽西贝预制菜#话题冲上热搜，大量消费者跟帖吐槽类似经历，质疑西贝“高价低质”。

贾国龙的强硬反击与“自证清白”
面对罗永浩的“攻势”，西贝创始人贾国龙迅速回应。9月11日晚，他在北京门店接受媒体采访时连用三个“一定”表态：“一定会起诉他，一定会起诉他，一定一定会起诉他！”

贾国龙认为，罗永浩的行为已超出正常消费者范畴：“他吃得挺好，抹嘴走了，回去就发微博，对我们造成巨大伤害。”他强调，西贝“按国家规定没有一道预制菜”，所有菜品均在门店现做，中央厨房仅配送预加工原料（如切割成型的羊排），主食馒头因国家标准允许工厂制作后加热，也不属于预制菜。

为“自证清白”，贾国龙宣布两项举措：一是9月12日起全国370家门店开放后厨参观，消费者可申请佩戴防护工具，在员工带领下查看任何菜品制作过程；二是切割罗永浩的“消费者”与“博主”身份，称西贝欢迎正常消费反馈，但拒绝“博主行为”的恶意攻击。

然而，贾国龙的回应并未平息争议。网友翻出其过往言论——他曾表示“好菜全是预制出来的，越高级的菜预制程度越高”，与当前“无预制菜”的说法形成矛盾，进一步加剧公众质疑。

预制菜定义模糊：行业监管与消费者信任的双重困境
这场风波的核心矛盾，在于预制菜定义的模糊性。根据2024年3月市场监管总局等六部门发布的《关于加强预制菜食品安全监管促进产业高质量发展的通知》，预制菜需满足“工业化预加工”“加热或熟制后食用”“不包括主食类食品”等条件。但现实中，中央厨房配送的半成品（如腌制好的肉类、切配好的蔬菜）、需二次加工的菜肴（如冷冻牛排）是否属于预制菜，仍无统一标准。

西贝的“中央厨房+门店现制”模式恰好处于模糊地带。其宣称“牛大骨每日现煮、莜面现场手搓、炒菜用新鲜蔬菜现场炒制”，但联合创始人樊大卫曾承认，北京华贸店仅馒头、黄馍馍从中央工厂配送，其余菜品“明档现场制作”。这种表述与消费者对“现做”的期待存在差距。中国食品产业分析师朱丹蓬坦言，他在西贝的体验与罗永浩相似：“预制菜非常多。”凌雁管理咨询首席咨询师林岳则指出，消费者抵触预制菜的关键在于“知情权缺失”：“贵的菜不应该是预制菜，这种心理落差导致用餐体验变差。”

法律与舆论的双重博弈：西贝能否赢下这场“战争”？
贾国龙选择以法律手段回应，但胜诉难度不小。从名誉权侵权角度看，罗永浩的“恶心”一词虽情绪激烈，但属于主观评价，难以构成侮辱；而“几乎全都是预制菜”的指控，需西贝证明罗永浩虚构事实。然而，西贝自身存在矛盾表述：贾国龙曾公开支持预制菜，称其“提升效率、保障安全”，甚至推出过预制菜品牌“贾国龙功夫菜”。这种“既做又否认”的策略，可能削弱其法律主张的可信度。

舆论层面，罗永浩占据优势。作为初代网红，他擅长通过争议事件塑造“敢于质疑”的人设，此次风波进一步巩固其“消费者代言人”形象。反观西贝，尽管开放后厨、强调“不好吃不要钱”的补偿机制，但消费者对其菜品质量的质疑已非首次。知乎用户“厨房机密”曾评价2017年的西贝“后厨出品稳定、服务胜出”，但如今“越来越难吃”的吐槽屡见不鲜。贾国龙需反思的不仅是预制菜争议，更是品牌口碑下滑的根本原因。

风波背后的行业启示：预制菜明示与消费者信任重建
这场“罗贾大战”暴露了餐饮行业的深层矛盾：预制菜作为食品工业化的产物，其效率与品质的平衡尚未解决。企业逐利本无可厚非，但隐瞒使用预制菜的行为，无疑会加剧消费者信任赤字。市场监管总局的通知已明确要求“推广明示”，但执行层面仍需细化标准（如明确预制菜范围、标注方式）。西贝若想真正化解危机，或许应借鉴胖东来等企业的做法：主动公开供应链信息，接受第三方监督，而非陷入“自证陷阱”。

截至2025年9月12日，西贝全国门店已开放后厨参观，罗永浩则继续在微博征集证据。这场风波的最终走向尚不明朗，但可以确定的是：在消费者主权时代，任何试图模糊信息、回避质疑的企业，都将付出更高代价。

来源：下弦YTg