摘要：警方的“排除刑事嫌疑”与工作室的简短声明，本该成为舆论的终点，

于朦胧离世，已过去三天。

舆论不仅没有停歇，反而愈演愈烈。

警方的“排除刑事嫌疑”与工作室的简短声明，本该成为舆论的终点，

却因信息有限，反而成了无数猜测的起点。

有人翻出公司注销信息牵强附会，有人对好友悼念文反复解读，更有营销号凭空拼接截图制造“悬疑剧情”。

即便多个平台连夜清理数千条违规内容，也难以阻挡部分网友对所谓“真相”的执着追逐。

于是，有多位律师对于朦胧坠楼事件做了详细分析说明。

相较于网络上的情绪化猜测，律师的声音冷静而克制。

一、什么是“排除刑事嫌疑”？公众为何难以接受？

律师姜桢祥给出了专业解读：

所谓“排除刑事嫌疑”，并不等于警方已经查明真相，而是指在现有证据下，没有迹象表明存在他杀等刑事犯罪。

这一判断，通常建立在三类证据链上：

物证链条

现场痕迹勘查：如坠落点是否有他人踩踏痕迹；

监控视频：坠楼前后，有无可疑人员进出。

法医证据

尸检报告：坠落伤痕是否符合自由落体规律；

是否存在生前搏斗痕迹、药物痕迹等。

证人证言

在场目击者陈述；

当天与死者接触过的人提供的信息。

在这些证据的综合比对下，如果没有发现“他杀”的直接迹象，警方就会作出“排除刑事嫌疑”的结论。

但是，这并不等于警方一定会公布“自杀”或“意外”的死因。

因为在高坠案件中，自杀与意外往往难以完全分辨：

有人跳楼前会留遗书，但也有人什么都不留下；

有人因心理疾病选择轻生，但也有人是误踩栏杆失足。

这种模糊性，让警方在公开表述时通常比较谨慎。

换句话说：排除刑事案件 ≠ 查明死因。

值得注意的是，刘添律师也有同样的观点。

二、警方是否有义务公布死因？

公众人物离世，社会高度关注。

许多人疑惑：既然警方已经介入调查，是否应该给出一个明确结论？

姜桢祥解释：

若证据无法明确，警方可能不再发布公告，以免误导舆论。

若证据充分、确有必要，警方才会公开说明具体原因，比如“自杀”。

这里有一个关键点：

警方的信息公开，必须兼顾社会知情权与个人隐私权。

比如在某些案件中，即便警方确认是自杀，也可能考虑到逝者名誉和家属情感，不作大规模公布。

因为法律并未强制规定“警方必须公布死因”，而是允许在合理范围内保持模糊。

因此，除非证据非常清晰，且具有社会告知的必要性，警方才会在“排除刑事案件”之外，进一步发布详细通报。

三、另一种声音：调查是否过于仓促？

然而，并非所有律师都认同警方的处理方式。

律师易胜华就提出质疑：警方仅用半天时间就宣布排除刑事案件，是否过于草率？

他的理由包括：调查环节是否充分？在场证人是否全部接受了多轮询问？

是否对证人口供进行交叉比对？死者社交记录是否查清.....

易胜华认为，即便认定是自行坠楼，也不能轻易排除刑事案件。

因为法律中确实存在“逼迫自杀”的罪名。

比如：诬告陷害、敲诈勒索、家庭暴力、长期网暴等，都可能让人因不堪压力而选择结束生命。

他引用了一句古语：“我不杀伯仁，伯仁却因我而死。”在法律框架下，这种情况并非没有责任。

因此，他呼吁：警方需要更充分、更细致的调查，而不是仓促下结论。

四、公众质疑与法律边界

面对舆论汹涌，律师们也提醒大家：合理质疑可以，但造谣不可。

姜桢祥强调：

合理追问“警方是否调查充分”，属于公民权利。

但散播“阴谋论”、捏造“饭局内幕”等未经证实的信息，则可能涉嫌侵犯名誉权。

一旦造谣内容过度扩散，家属完全有权通过法律途径追究责任。

这意味着，公众在发声时要注意分寸：可以质疑程序，但不能凭空编造情节。

五、外界其他声音

这几天，众多明星纷纷发文悼念。

而制片人汪俞岑的发文尤其令人动容。她详细讲述了于朦胧如何两次将她从生死边缘拉回的经历。

第一次是在2019年除夕夜，汪俞岑爬上了窗台，准备结束自己生命。

就在这千钧一发之际，零点的钟声敲响，于朦胧的消息也准时到达，一句“新年快乐”和“看见太阳就觉得这都不是事”的耐心开导，让她暂时放下了轻生的念头。

时光流转到2023年除夕夜，命运似乎又一次将汪俞岑推向了深渊，她站在了天台之上，生死一念间。

而于朦胧仿佛有心灵感应一般，再次出现。

这次，他通过语音，温柔地劝着汪俞岑“我们不是为了自己而活”。

特别让人触动的是，于朦胧还对汪俞岑说“你恐高又怕疼不是吗”。

随后她还晒出两人的聊天记录：

值得注意是，更多官媒已经关注此事。

人民法治留言并发声，透露北京警方正在调查，希望大家理智评论。

大河报也@平安北京朝阳，呼吁警方公布于朦胧坠亡一事调查通报。

六：写在最后

于朦胧的坠楼事件，是一场无法挽回的悲剧。

法律层面上，警方在“排除刑事案件”后是否需要继续通报，要看证据是否充分，以及是否具有必要性。

多数情况下，如果证据不足，警方没有义务再发公告；

但如果能明确是“自杀”，并且社会舆论强烈、信息公开有助于澄清事实，警方才可能进一步说明。

社会层面上，公众的疑问值得尊重，但“合理追问”与“无端造谣”之间有着明确的边界。

逝者已逝，给他留一份体面，给家属留一份安宁，才是最好的尊重。

关注身边人的心理健康，比在事后追问真相更重要。

或许，最好的纪念，就是让这场悲剧成为警醒。

愿每一个被压力困住的人，都能在绝望之前，被人看见、被人拉住。

来源：影视热点集