摘要：该AI由本土与国际专家团队研发，是首个适用于公共采购领域的AI模型，但这一任命更多具象征意义，而非具备完全官方效力的实质性安排。

近日，阿尔巴尼亚总理埃迪・拉玛任命人工智能（AI）“迪埃拉（Diella）”为内阁部长，旨在借技术根除腐败，此举为全球首例，引发广泛关注。

据英国广播公司（BBC）报道，该AI由本土与国际专家团队研发，是首个适用于公共采购领域的AI模型，但这一任命更多具象征意义，而非具备完全官方效力的实质性安排。

从治理逻辑看，阿尔巴尼亚试图将AI的“无情感”特质转化为优势——AI无复杂情感与“良知”，能规避人类官员可能的情感干扰，而“无情”本是人类官员的职业风险标签。

不过，该任命首先面临宪法挑战，阿尔巴尼亚宪法规定，政府部长须为精神正常、年满18岁的公民，AI显然不符合。

同时，争议接踵而至，如AI是否具备任公职的资格、其决策失误该如何追责，毕竟公职人员所需的良知与道德判断力，是机器无法拥有的。

随着AI技术发展，其法律定位成核心辩论点：应被视作受人类控制的“法律客体”，还是拥有权利义务的“法律主体”？从法律实践与案例看，“AI为法律客体”仍是主流共识。

各国司法裁决多次否定AI的主体地位：英国最高法院驳回“AI如DABUS系统可作为专利法意义上发明人”的主张，美国版权局拒绝为纯AI生成作品提供版权保护，均表明法律层面创造性成果归属仍与人类绑定。

欧盟更通过《欧盟人工智能法案》明确AI属法律客体，要求AI使用需透明且接受人工监督，同时明确开发者、操作者等的法律责任，既防范滥用风险，又无需赋予AI主体地位。

主张AI为法律主体面临诸多难题，核心是责任认定：自主型AI可在无人类指令下执行任务，若其失误致损，责任该由谁承担？

且AI与公司等法人实体本质不同——有限责任公司等法人由人类组成，行为由人类董事会代表行使，而AI基于算法与机器运行，二者法律定位无可比性。

更关键的是，若赋予AI主体地位，可能引发人类借AI规避责任的风险，开发者或使用者或会以“责任归AI自身”为由，逃避问责与赔偿。

因此，将AI视作法律客体更合理，能清晰界定开发者、操作者、政府部门等的责任，让问责机制可衡量。

同时，阿尔巴尼亚的尝试也凸显新问题：现有规则已难以覆盖AI在公共领域的应用，亟需建立匹配道德准则与治理规范的新标准，甚至设立专门监管机构。

目前，欧盟已着手相关机制建设，这类机构的核心作用是明确AI在公共领域的边界，确保政府用AI提效时，不忽视道德、伦理与问责。

从网络法视角看，阿尔巴尼亚的举措是政治创新象征，并非对AI主体地位的法律认可。尽管通用AI已具备复杂决策与独立学习能力，但始终无法像人类般理解权利义务内涵、拥有道德与责任认知，相关法律责任最终仍需由控制AI的人类公职人员承担。

来源：老汪说事一点号1