摘要：9月15日，外交部发言人林剑主持例行记者会。法新社记者提问，据媒体报道，中方已邀请美国总统特朗普在今年访问中国，但由于双方在贸易和芬太尼问题上的分歧，美方尚未做出回应。中方对此有何回应？

下面是澎湃新闻的报道：

9月15日，外交部发言人林剑主持例行记者会。法新社记者提问，据媒体报道，中方已邀请美国总统特朗普在今年访问中国，但由于双方在贸易和芬太尼问题上的分歧，美方尚未做出回应。中方对此有何回应？

对此，林剑表示：“中美双方的沟通渠道是畅通的，关于你提到的具体问题，我没有可以提供的信息。”

#外交部回应“邀请特朗普访华”#​

外交部的回应“没有可以提供的信息”，就像一场高规格棋局中，一方走出的看似平淡无奇，实则内涵深远的一步“闲棋”。

它绝不是简单的“是”或“不是”，而是一种精心设计的、充满战略模糊性的艺术。

当提问者不是美国记者，尤其是像法新社这样的第三方媒体时，这个回答的意味就更加耐人寻味了。

（法新社就是法国新闻社，是西方四大世界性通讯社之一，其他三个是：美国的美联社和合众国社、英国的路透社）

可以把这个过程想象成一场高层次的“试探舞”。特朗普团队，或者与美国政府关系密切的人士，很可能通过非正式渠道向外释放了“特朗普有意访华”的风声。让法新社这样的国际媒体来提问，本身就是一种标准的“试探气球”。

美方的算盘可能是：如果我们表现出热情，比如回答“我们欢迎任何致力于友好合作的外国领导人来访”，那就等于接下了这个“球”，特朗普团队就可以顺势而为，将访华议程正式提上日程，并占据一定的主动。反之，如果被直接拒绝，那也只是通过第三方媒体被拒，保留了回旋余地。

而我们的“没有可以提供的信息”，是一招非常高超的应对。它的潜台词是：“我听到了你的风声，但我既不确认，也不否认。我既没有表示欢迎，也没有把你拒之门外。”

这相当于把球又轻轻地踢了回去，意思是：“如果你真有此意，请通过正式、官方的外交渠道提出请求，不要玩这种媒体放风的游戏。在你们正式提出之前，我没有任何态度。”

这既维护了外交的严肃性，也避免了被对方的试探牵着鼻子走，牢牢把握了主动权。

假设提问的是美国记者，比如CNN或《纽约时报》的记者，情况会稍有不同。美国记者在某种程度上被视为“本方人马”，他们的提问更直接代表美国国内舆论的关切。

如果当着美国记者的面，被我们直接、生硬地拒绝，那对特朗普本人和美国政府来说，都是一件非常丢面子的事情。

这会被媒体大肆渲染为“东大断然拒绝特朗普访华”，可能引发不必要的政治风波，甚至激化国内对立情绪，不利于后续可能存在的真正沟通。

而通过第三方媒体提问，就等于设置了一个“缓冲区”或“防火墙”。即使被拒绝，哪怕是这种模糊的拒绝，尴尬的程度和传播的范围都会小很多，给双方都保留了颜面。

我们的这个回答，正是考虑到了这一点——它没有让美方难堪。这是一种大国之间的默契：“我即使不同意，也不会让你下不来台。”

这为未来的各种可能性，无论是成行还是不成行，都预留了充分的、不受负面舆论绑架的空间。

这个问题需要结合当前的国际形势和美国国内政治来看。

特朗普寻求外交得分。特朗普目前正深陷国内复杂的政治斗争和司法诉讼之中，一次高调、成功的对我国进行国事访问，会立刻成为全球头条新闻，极大地转移国内视线，向选民展示他作为“强势领导人”依然在国际舞台上叱咤风云的形象，为他的竞选增添重磅筹码。

我国作为世界第二大经济体和美国最主要的战略竞争对手，与我国的互动在任何时候都是美国国内政治的关注焦点。

在经济上寻求实质利益。特朗普最看重的是贸易和商业利益。他可能会希望通过对华访问，在贸易、关税等问题上向中方施加压力，争取更有利于美国的条款，并以此来宣称自己“为美国争取到了好处”，兑现其“美国优先”的竞选承诺。

他或许认为，面对面的直接交易和谈判，能让他获得在远程沟通中得不到的东西。

在地缘政治上的博弈需求。俄乌冲突、中东局势等全球热点问题层出不穷，美国需要与我国进行沟通和协调，甚至在某些问题上进行交易。

最高领导人的直接会晤是解决这些棘手问题的最有效途径。特朗普可能认为，他独特的“交易式”外交风格，需要通过与我们最高领导人的面对面互动才能发挥最大效用。

所以呢，外交部一句简单的“没有可以提供的信息”，远非“无可奉告”那么简单。它是一场微妙的心理战和信息战。

这是在告诉美方，你的试探我收到了，但请按规矩出牌。在正式邀请发出前，一切皆有可能，也一切皆无定数。你想来，未必能来；你不想来，我们也未必邀请。主动权，在我们双方的正式互动中，而非媒体的猜测里。

这背后体现的是我国外交的成熟、自信与战略定力——不随他人起舞，而是引导节奏；不给他人难堪，但也绝不放弃原则。

这场“外交探戈”才刚刚开始，而第一支舞曲的节奏，显然由中方巧妙地掌控着。我们就想看到，美国想打压我们，就拿我们无可奈何的样子，太爽了！

来源：蜂针蝶翅