摘要：他称自己许久未吃的西贝餐厅，“几乎全是预制菜，还那么贵”，并直言感觉“实在太恶心”。这番言论如同一颗投入湖面的石子，瞬间激起千层浪。

9月，一场围绕“预制菜”的激烈交锋，将罗永浩和西贝餐饮双双推上了舆论的风口浪尖。

这起事件的起点，要追溯到9月10日那天，罗永浩在社交媒体上的一则吐槽。

他称自己许久未吃的西贝餐厅，“几乎全是预制菜，还那么贵”，并直言感觉“实在太恶心”。这番言论如同一颗投入湖面的石子，瞬间激起千层浪。

事件迅速发酵。次日，西贝创始人贾国龙召开新闻发布会，态度强硬地连说三个“一定起诉”，并强调按照国家标准，“我们没有一道是预制菜”。

紧接着在9月12日，西贝更是公布了所谓的“罗永浩菜单”，并宣布开放全国370家门店的后厨供随时参观。

罗永浩这边则直接甩出10万元“线索费”征集证据，预告直播。

西贝创始人贾国龙的辩护有道理，他指出现有标准对“预制菜”定义不清，强调中央厨房处理食材只是“原料预处理”，不是直接可吃的“成品预制菜”。

在法理层面，这种说法或许能够站得住脚，毕竟追求标准化与效率，通过中央厨房集中处理食材，是现代连锁餐饮发展的必然路径。

然而，这种基于行业标准的“专业解释”，在普通消费者的感知中却变成了难以接受的“文字游戏”。

中国消费者协会新近发布的调查数据清晰地反映了这一点：高达87%的消费者认为餐厅有义务主动告知菜品是否为预制。

他们心中的评判标准简单而朴素：我付出了一份包含厨师现场劳动价值的价钱，期待的便是一份“现做现炒”的餐品。

当得知盘中的菜肴大部分工序已在遥远的中央厨房完成，门店厨房可能只扮演了“最后加热”或“简单组合”的角色时，一种强烈的被欺骗感便油然而生。

预制菜是现代餐饮连锁化、标准化的必然产物，不应被简单否定。

从商业角度审视，预制菜的优势显而易见：它能帮助餐饮企业降低高达40%的人力成本，同时将出餐速度提升3倍之多。

像西贝这种全国连锁品牌，依靠中央厨房和标准化流程，不仅能保持菜品口味一致，还能快速扩张和控制成本。

将这种高效的商业模式简单斥为“不诚信”，似乎有失公允。

但是，问题的关键恰恰在于，商家是否在享受预制菜带来的巨大商业利益的同时，向消费者履行了最基本的告知义务。

当餐厅打造“明厨亮灶”“现做美味”的形象，并以此定价，却隐瞒大规模使用预制或半预制产品时，就形成了信息不对称。

消费者支付的溢价，本应包含对厨师技艺和新鲜食材的认可，但最终却可能只是为了一份工业化的半成品。

因此，争论的焦点并非预制菜本身的好坏，而是诚信经营的底线——透明化。

在这场风波中，很多人认为消费者天然对预制菜有偏见，认为它不新鲜、没营养。

似乎一旦贴上“预制”标签，不管品质如何，都会被嫌弃。因此，餐厅隐瞒使用预制菜被视为一种“自保”行为。

中国消费者协会的数据给出了响亮的回答：高达76%的消费者表示，如果发现餐厅隐瞒使用预制菜，会直接“拉黑”不再光顾。

这表明，消费者的愤怒并非源于对预制菜本身的“一刀切”式否定，而是对“被隐瞒”“被欺骗”这一行为的强烈反感。

有人一针见血地指出：“大家气的哪是预制菜本身？是花了现做的钱，吃了加热就能上桌的半成品，感觉自己像被耍了的冤大头。”

以上海为例，当地早已要求餐厅明示预制菜品，市场并未因此崩溃，反而给予了消费者自由选择的权利。

这证明，消费者并非不接受预制菜，而是不接受“花钱买糊涂账”。

老祖宗早就说过，“知之为知之，不知为不知”，这句古老的智慧放在今天吃饭这件天大的小事上，依然掷地有声。

透明从来不是悬在商家头顶用以威慑的利剑，而是通往消费者内心深处那座信任的桥梁。

业世界最坚固的护城河，不是文字游戏构筑的壁垒，而是用真诚与尊重赢得的民心。

让吃饭回归简单与纯粹，让每一笔花费都物有所值，这不正是这场争论最终应该抵达的最好结果吗？

来源：瑛子的分享日常