摘要：9月10日，罗永浩一条吐槽微博让西贝陷入舆论漩涡：“西贝几乎全是预制菜，还那么贵，实在太恶心了。”三天后，西贝创始人贾国龙怒斥这是“最大外部危机”，宣称“按国家规定没有一道预制菜”。这场骂战撕开的不仅是企业与消费者的对立，更是预制菜行业的深层病灶。当6000亿

文/黎明慧

9月10日，罗永浩一条吐槽微博让西贝陷入舆论漩涡：“西贝几乎全是预制菜，还那么贵，实在太恶心了。”三天后，西贝创始人贾国龙怒斥这是“最大外部危机”，宣称“按国家规定没有一道预制菜”。这场骂战撕开的不仅是企业与消费者的对立，更是预制菜行业的深层病灶。当6000亿规模的预制菜市场以20%增速狂奔时，消费者最该清醒：比起争论“什么是预制菜”，更该紧盯自己的知情权、餐盘安全与钱包权益。

知情权不能靠猜，国家标准说预制菜是“工业化预加工的预包装菜肴”，西贝说“我们的预加工不算预制菜”，消费者却认为“提前切配冷冻就算预制”。这种认知撕裂，恰恰成了商家的免责盾牌。西贝后厨直播中，保质期24个月的冷冻西兰花与9个月的鸡翅赫然在目，员工却辩解“看生产日期别看保质期”。这种文字游戏背后，是消费者被剥夺的选择权。

老乡鸡早已在门店明确标注“现做”“半预制”“复热预制”，而西贝却用“中央厨房预处理”模糊概念。当企业利用定义漏洞规避告知义务时，消费者需要的不是学术讨论，而是“所见即所得”的标注制度。公众人物的批评言论若具备监督属性，企业应承担更高容忍义务，但前提是消费者能获得完整信息。

食品安全不能只看合规，西贝开放后厨本想自证清白，却暴露更多隐忧：员工用漏勺在地漏捞残渣，“草原嫩烤羊排”实为速冻生制品，儿童餐鸡翅保质期长达9个月。这些细节戳中消费者痛点——合规不等于安全。现行标准允许预制菜长期冷冻，但企业不能用“符合规定”掩盖品质缩水。

食品工程博士、知名科普博主云无心一语中的：“痛骂或者辩护的人，其实是在评价‘自己以为的预制菜’，跟别人心目中的‘预制菜’往往是完全不同的食物。”当消费者担心冷冻食材营养流失时，企业却拿“无防腐剂添加”当挡箭牌。这种错位背后，是食品安全认知的双重标准：商家更强调“符合法律底线”，而消费者更追求“品质层面的更高标准”。真正负责任的企业，不该用合规性逃避对品质的承诺。

价格公道不能成空话，餐饮大佬们集体声援西贝的架势耐人寻味。新辣道创始人李剑悬赏20万，宣称没有餐馆能做到“无冷冻无添加剂”。这番“行业辩护”暴露的真相是：预制菜早已是连锁餐饮的成本利器。预制菜工业化生产能降低30%以上成本，但西贝的客单价并未随之下降。

消费者反感的从来不是预制菜本身，而是“工业化溢价”的剥削。当牛大骨从中央厨房冷链配送，取代门店现炖，节省的人力与时间成本并未让利消费者。贾国龙哭诉“日营业额掉百万”，却回避了一个更本质的问题：凭什么预制菜卖着现做菜的价钱？

这场风波最该警醒的，是整个行业的监管滞后。当预制菜市场规模即将冲击8000亿元，标准却仍在“定义游戏”中打转。消费者需要的不是企业自说自话的“开放后厨”，而是强制标注制度的全面落地；不是大佬们的互相站台，而是“预制菜含量”“加工日期”“储存条件”的清晰公示。

罗永浩宣布“停战”了，但消费者的追问不该停止。你可以卖预制菜，但不能卖糊涂账；可以工业化生产，但不能用“现做”的名义收智商税。在这场透明化与模糊化的博弈中，消费者的眼睛要比企业的公关话术更雪亮——毕竟，大家选择餐饮品牌，看重的是饭菜本身的品质，而非对“预制菜”概念的纠结。

来源：红辣椒评论一点号