摘要：9月12日，话题#罗永浩当面说挺好背后说恶心#冲上微博热搜，标题里的“两面派”意味扑面而来。

罗永浩和西贝的瓜，想必大家都已经吃上了。

9月12日，话题#罗永浩当面说挺好背后说恶心#冲上微博热搜，标题里的“两面派”意味扑面而来。

对此罗永浩很快进行了回应，直指这一标题“恶意满满”“流氓得很专业”；

●图源：微博@罗永浩的十字路口

他表示：“此次的网络舆情里90%的人都在骂西贝，骂我的连10%都不到。”

与此同时，他还说了一句让很多人共鸣的话：“天下苦预制菜不透明久矣。”

而正是这句话，直接点破了一个看似个人恩怨、实则行业积弊的公共议题。

罗永浩，为“知情权”而战

事情起源于9月10日下午。

罗永浩与同事在北京祥云小镇西贝店用餐后，就在微博上发布了一条吐槽帖子：

“好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。希望国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否用了预制菜。”

当然，这不是他第一次谈及预制菜。

●图源：微博

早在去年11月他就明确表示过：“不反对预制菜，但餐厅卖预制菜并且不注明的，本质就是欺骗。”

只是这一次，他的话更直接，也更刺耳。

对此西贝客服第一时间进行了回应，强调其招牌菜“牛大骨是每天早上现煮的”“莜面是现场手搓的”“炒菜都是新鲜到店现场炒制”，否认使用预制菜。

而真正让事件跳级的，是西贝创始人贾国龙的强硬态度。

9月11日晚，他在罗永浩就餐的同一家门店召开了媒体见面会，会上连续用了三个“一定”强调起诉决心：

“一定会起诉他，一定一定会起诉他！”

贾国龙强调，罗永浩“太恶心”的言论已超出正常消费者范畴，严重损害了品牌商誉。

为此，他甚至公布了罗永浩的消费账单：5人15道菜，总价830元，并称“西贝贵，是餐饮业最大冤案”。

●图源：南方日报

为了自证清白，西贝还宣布全国370家门店后厨开放参观，任何一道菜的制作过程都能让消费者看个明明白白；

甚至还上线了所谓的“罗永浩菜单”，号称“不好吃不要钱”。

罗永浩自然没有示弱，连发多条微博迅速反击，战斗力爆棚。

“如果不是预制菜，能把现做的菜做出重新加热的味道，这肯定是高科技了。”

●图源：微博@罗永浩的十字路口

“羊排有隔夜重烤的恶心味道”“莜面汤像百分之百的隔夜味”“最喜欢的牛肉土豆条都像隔夜炖菜”......

●图源：微博@罗永浩的十字路口

他还寻求检测预制菜的方法：

●图源：微博@罗永浩的十字路口

更狠的是，他悬赏十万元，公开征集西贝使用预制菜的“真凭实据”。

一时间，舆论场分裂成两派：一派支持罗永浩，认为消费者有权知情；另一派则认为他滥用影响力，主观臆断。

在今天的最新回应中，罗永浩表示：“我的诉求并不是打这个西贝，或是贾老板，我对他们没什么兴趣。但我很希望借着这次的事件，推动中国预制菜行业透明化，保障消费者的知情权。”

西贝这步公关棋，不是最优解

目前事情还在发展当中，今天晚上罗永浩将在3个平台同步开启直播谈论这件事。

●图源：微博@罗永浩的十字路口

现在我们回过头去看这场风波的起点——罗永浩最初的那条微博，其实只是一条略带情绪的个人吐槽罢了。

哪怕有网友跟着吐槽商场餐厅吃不出锅气，以他在网络上的“能见度”，这类内容本可能像很多热点一样，过个一两天就消散了。

但西贝却选择了最激烈的一种回应方式——老板亲自下场召开发布会，高调宣布起诉。

从公关策略来看，这步棋的风险极大。

罗永浩是谁？他是一个以“较真”和“善辩”著称的公众人物。

从早年的锤子手机辩论，到后来的直播带货维权，他的舆论战斗力早已得到多次验证。

更重要的是，他极其擅长将个人争议转化为公共议题，并吸引大量网友声援。

●图源：小红书@阿里萨 in AI

西贝是一家拥有近400家门店的连锁餐饮企业，客单价不低，主打家庭客群和儿童餐市场。

其品牌形象建立在“手工”“现做”“健康”等关键词上。

而餐饮行业最怕的就是“预制菜”这个词，一旦沾边，无论事实如何，都会引发消费者的天然怀疑。

当然，贾国龙之所以如此强硬，或许是出于对品牌声誉的极度维护，甚至是一种“被冤枉”的情绪性反应。

但是，情绪不能代替策略，此乃兵家大忌。

●图源：小红书@问刘十九

事实上，西贝完全可以选择冷处理。

比如通过客服渠道温和回应，强调现做工艺，开放部分后厨参观，甚至邀请罗永浩再次体验……而非直接走向法律对抗。

法律诉讼过程漫长，无论结果如何，西贝都将持续承受舆论压力。

更何况罗永浩已经明确表示：“不怕打官司，只怕真相被掩盖。”

而且这场官司，从一开始就不是一场对等的博弈。

天下苦预制菜不透明久矣

罗永浩的一句话，之所以能够引发如此广泛的共鸣，根本原因在于他戳中了一个行业长期存在的痛点——信息不透明。

消费者并非完全拒绝预制菜。超市里的速冻饺子、便利店中的便当……它们早已融入了日常生活。

大家反感的是：在餐厅花了现炒菜的钱，却可能在不知情的情况下吃到预制菜。

这种“被欺骗感”，才是情绪爆发的核心。

从行业角度看，中央厨房模式已经是连锁餐饮的标配。

净菜切配、半成品腌制、标准化酱料包……这些“预加工”环节确实提升了效率、稳定了口味。

●图源：豆包AI

根据国家标准，这类由中央厨房配送、需门店最终烹制的菜品，并不属于预制菜。

但问题在于：行业标准与消费者认知之间存在着巨大落差。

大众心中的预制菜，是一切提前做好、只需加热的成品。而西贝所说的“预加工”，在很多人看来也不过是“预制”的另一种说法。

这种认知错位，才是根源所在。

从行业来看，预制菜企业的日子并不好过，2025年上半年有60%的A股相关公司净利润下滑：

安井食品降15.79%，千味央厨降39.7%，国联水产巨亏5.44亿元。

●图源：零售圈

行业增速放缓、产能过剩、成本上涨，这些压力很容易传导到终端——

要么降低食材品质，要么维持高价，可不管是哪种，最终都由消费者买单。

从更深一层来看，这场争论也折射出了餐饮行业面临的信任危机。

其实，预制菜本身没错，连锁餐饮用中央厨房也没错。

错的是“信息不对称”，是品牌把消费者当“外人”，不愿坦诚沟通。

就像老乡鸡主动公开“现做菜占 70.6%，半预制占 27.7%”反而赢得好感一样；

消费者要的从来不是“禁止预制菜”，而是想知道“自己吃的是什么，花的钱值不值”。

无论谁赢谁输，消费者已是赢家

截至发稿，罗永浩仍在征集证据，贾国龙也在坚持诉讼意向。

这场风波尚未落幕，但已注定成为中国餐饮透明化进程中的一个标志性事件。

它迫使一家大型餐企开放后厨、公开账单、回应质疑；它让“预制菜知情权”了大众讨论的中心；它甚至可能推动相关立法的加速出台。

而从更广的视角来看，这也是商业文明走向成熟的必经之路。

消费者权利意识的觉醒，企业品牌策略的调整，舆论监督力量的显现......都在这一事件中交织演进。

罗永浩说：“这件事不管结果如何，都会对预制菜领域的消费者知情权做出贡献。”

他是对的。无论如何，公众对“透明吃餐”的呼声已是不可逆。

未来的餐饮竞争，注定不再只是效率与规模的比拼，还有信任与真实的较量。

而那些被推上风口浪尖的企业，如果能从此走向更开放、更坦诚的沟通，那么今天的一切争议，或许都是值得的。

来源：品牌头版