摘要：他进一步分析，“工作室作为艺人的附属运营机构，其存续状态直接影响对外发声的合法性。若确实已注销，那么发布声明的主体身份存疑，声明内容的真实性也需打问号”。这番言论发布后，# 于朦胧工作室 已注销# 话题迅速登上微博热搜，截至当日晚间，阅读量突破 3 亿，有网友

在公众人物意外事件的舆论场中，“真相” 与 “质疑” 往往相伴而行，理性讨论与合理监督是推动事件透明化的重要力量，但未经证实的猜测与极端言论，则可能干扰公众认知，甚至影响调查进程。此前，演员于朦胧于 2025 年 9 月 11 日坠楼身亡，其工作室当日发文称 “警方已排除刑事嫌疑”，引发社会广泛关注。近日，宋祖德针对该事件连续在社交平台发布内容，从工作室合法性、尸检建议到警方调查流程等多个维度提出质疑，相关言论迅速发酵，网友对此形成支持与反对两大阵营。作为长期关注社会热点与舆论生态的创作者，有必要基于公开信息，梳理宋祖德的质疑要点、网友的不同立场，并结合客观事实强调 “相信司法、不信谣不传谣” 的重要性，引导公众以理性态度看待事件进展。

一、宋祖德的质疑焦点：从工作室声明到调查流程的三重追问
宋祖德对於朦胧坠亡案的质疑，集中在三个核心层面，每一项观点发布后均在社交平台引发大量讨论，部分内容因争议性较强，还出现了 “帖文被删除” 的情况。
1. 工作室合法性与声明效力争议
9 月 16 日，宋祖德在其个人社交账号发布长文，首次针对 “于朦胧工作室声明” 提出质疑。文中明确指出 “经查询企业信息公示系统，于朦胧工作室已于 2025 年 7 月完成注销登记，注销原因标注为‘决议解散’”，并附上了系统截图作为佐证 —— 截图中清晰显示工作室的统一社会信用代码、注销日期及登记机关盖章信息。宋祖德认为，“已注销的市场主体不具备合法经营资质，更无权代表当事人发布涉及案件调查结论的声明”，直言该工作室 9 月 11 日发布的 “排除刑事嫌疑” 内容 “无法律效力，与废纸无异”。

他进一步分析，“工作室作为艺人的附属运营机构，其存续状态直接影响对外发声的合法性。若确实已注销，那么发布声明的主体身份存疑，声明内容的真实性也需打问号”。这番言论发布后，# 于朦胧工作室 已注销# 话题迅速登上微博热搜，截至当日晚间，阅读量突破 3 亿，有网友尝试通过官方渠道查询工作室状态，部分人证实 “注销信息属实”，也有人提出 “可能存在‘注销未公示’或‘分工作室’的情况，需进一步核实”，但未提供相关证据。
2. 尸检建议与家属发声呼吁
在质疑工作室声明后，宋祖德于 9 月 17 日再次发文，将焦点转向 “尸检” 与 “家属态度”。文中建议 “于朦胧的母亲尽快聘请专业律师，主动联系司法机关，申请由多家权威机构联合开展尸检工作”，理由是 “坠亡事件涉及生命安全，多机构联合尸检能最大限度保证结果的客观性与公正性，避免单一机构检测可能存在的疏漏”。同时，他还呼吁于朦胧母亲 “开通个人自媒体账号，亲自向公众说明事件相关情况”，强调 “家属作为最亲近的人，其发声具有不可替代的可信度，也能让外界更准确了解事件细节”。
此外，宋祖德在文中特别提及 “遗体处理权限”，称 “根据相关法律规定，未经家属明确同意，任何单位或个人不得对遗体进行处置，包括火化、解剖等环节”，暗示 “需警惕在家属未表态的情况下，遗体被违规处理，导致关键证据灭失”。这番建议引发了部分网友对 “家属现状” 的关注，有粉丝在评论区留言 “希望于朦胧家人能平安，也盼着他们能出面说明情况”，但截至目前，于朦胧家属尚未通过任何渠道公开回应此事。
3. 警方调查流程与细节追问
9 月 18 日，宋祖德将质疑方向转向 “警方调查流程的合规性”。他在社交平台发布短视频，视频中手持一份 “政府信息公开申请回执”，称 “已向北京警方提交申请，要求公开于朦胧坠亡案的调查进展，尤其是‘排除刑事嫌疑’的具体依据”，但尚未收到正式回复。宋祖德认为，“警方作为法定调查机关，应当通过官方平台（如‘平安北京’微博、微信公众号）发布案件通报，明确说明排除刑事嫌疑的理由，如现场勘查结果、目击者证言、尸检初步结论等，而非仅通过艺人工作室间接传递信息”。
他还在视频中具体追问 “事件相关的聚餐细节”，如 “于朦胧坠亡前是否参与私人聚会？聚会地点的监控录像是否完整保存？现场人员的指纹采集与比对工作是否完成？若存在饮酒行为，是否涉及‘劝酒’责任认定？” 等问题，认为 “这些细节直接关系到案件性质的判断，警方有义务向公众披露关键信息，以消除合理疑虑”。值得注意的是，该视频发布后约 3 小时，有网友发现 “无法在宋祖德账号中找到该内容”，宋祖德随后发文称 “帖文被平台删除，理由是‘涉及敏感内容’”，其支持者随即发起 #宋祖德 帖文被删# 话题，质疑 “舆论被资本控制，真相被掩盖”，但平台方未对此作出回应。
二、网友立场两极分化：支持与反对的核心观点碰撞
宋祖德的一系列质疑言论，将於朦胧坠亡案的舆论热度再次推向高潮，网友基于对 “质疑权”“公信力”“过往争议” 的不同认知，形成了鲜明对立的两大阵营，双方均通过社交平台表达观点，展开激烈讨论。
1. 支持者：认可质疑价值，呼吁司法透明
支持宋祖德的网友，主要认可其 “敢于质疑权威、推动信息公开” 的行为，认为在 “案件细节未完全披露” 的情况下，合理追问有助于促进司法透明。
部分网友在评论区留言表示，“不管宋祖德过往如何，这次提出的‘工作室已注销’问题确实值得关注 —— 合法主体是发布声明的前提，若主体不合法，声明内容的可信度自然要打折扣”；还有人认同 “联合尸检” 的建议，称 “坠亡事件存在诸多疑点，多机构参与能减少‘暗箱操作’的可能，保障结果公正，这也是对逝者的尊重”。
此外，支持者还提到宋祖德 “过往在社会议题中的立场”，如 “曾呼吁严惩非法器官移植、关注未成年人权益保护等”，认为 “他在多个事件中展现出‘敢说真话’的特质，此次质疑也大概率是出于对真相的追求，而非单纯蹭热度”。在 #支持宋祖德 追问真相# 话题下，有网友自发整理 “案件时间线”“待解疑点清单”，呼吁 “更多人关注事件，推动警方公开调查细节”。
2. 反对者：批评蹭热度与造谣，质疑动机纯粹性
反对宋祖德的网友，则主要从 “过往争议”“证据缺失”“言论影响” 三个角度提出批评，认为其言论存在 “蹭热点”“散布谣言” 的嫌疑，可能误导公众。
不少网友翻出 “释永信事件” 的旧闻，指出 “此前宋祖德曾在相关话题中提及某女星，称其‘与事件有关联’，但始终未提供任何实质性证据，最终被证明是无稽之谈”，质疑 “此次针对於朦胧案的质疑，同样缺乏扎实证据，更多是主观猜测，目的是吸引流量”；还有人提到他 “涉及未成年艺人的争议言论”，称 “曾在未核实的情况下，对某未成年演员的私人生活妄加评论，造成不良社会影响”，认为 “这样的人提出的质疑，可信度本身就存疑”。
反对者进一步表示，“警方作为专业调查机关，必然会按照法定程序开展工作，不会因外界言论而改变调查方向。宋祖德在没有证据的情况下，追问‘监控、指纹’等细节，甚至暗示‘资本控制舆论’，本质上是在制造焦虑、煽动情绪，不利于事件的正常调查”。在 #宋祖德 蹭热度# 话题中，有网友呼吁 “大家理性看待，不要被带节奏，等待警方的官方通报才是最可靠的方式”。
三、理性看待事件：相信司法力量，坚守不信谣不传谣底线
在於朦胧坠亡案的讨论中，无论是宋祖德的质疑，还是网友的不同立场，本质上都反映了公众对 “真相” 与 “公正” 的期待。但需要明确的是，“追求真相” 应当建立在 “尊重事实、相信司法” 的基础上，而非被情绪裹挟，或被未经证实的言论误导。
从客观条件来看，当前社会的 “监控覆盖体系” 为案件调查提供了有力支撑。正如多数网友所言，“如今城市街道、小区出入口、楼道走廊乃至部分公共区域，均安装了高清监控设备，物业与公安系统的监控网络相互衔接，基本能还原事件发生前后的关键场景”—— 这些设备记录的影像资料，是警方判断 “是否存在外力介入”“当事人行动轨迹” 的重要证据，具有较高的客观性与真实性。此外，警方在调查过程中，还会结合现场勘查、痕迹检验、证人询问等多种手段，形成完整的证据链，最终得出的 “排除刑事嫌疑” 结论，必然经过了严谨的专业论证。
从法律程序来看，警方作为负责刑事案件侦查的法定机关，其调查工作遵循严格的法定流程，调查结论的作出需符合 “事实清楚、证据确实充分” 的标准。若案件存在争议或疑点，警方会根据实际情况进一步补充调查，或通过官方渠道及时回应公众关切。目前，虽未有警方正式通报发布，但 “未通报” 不等于 “调查不透明”，可能是因为案件仍在补充核实阶段，或涉及逝者隐私、家属意愿等因素，需在 “信息公开” 与 “权益保护” 之间找到平衡，公众应给予必要的耐心与信任。
对于普通公众而言，在事件调查结果未完全公布前，“不信谣、不造谣、不传谣” 是基本行为准则。具体而言，不随意转发未经证实的 “爆料”“内部消息”，不基于主观猜测对事件性质下结论，不参与对相关人员的人身攻击或网络暴力；同时，理性看待 “质疑” 行为 —— 支持合理监督，但需警惕 “以质疑为名的流量炒作”，避免成为极端言论的传播者。
截至目前，於朦胧坠亡案的后续调查仍在进行中，宋祖德的质疑尚未得到警方或家属的正式回应，其被删除的帖文具体原因也未明确。社交平台上，关于 “工作室合法性”“尸检必要性” 的讨论仍在继续，但相较于前期的激烈争议，理性声音逐渐增多，越来越多网友开始呼吁 “等待官方通报，相信北京警方能还原真相”。
在这场围绕 “真相” 的讨论中，我们更应明白：司法机关的专业调查，是揭开事件面纱的最可靠途径；而公众的理性与克制，则是为真相诞生提供的良好舆论环境。任何时候，都不应让 “情绪” 凌驾于 “事实” 之上，让 “猜测” 替代 “证据”，唯有如此，才能告慰逝者，也才能维护良好的社会秩序与舆论生态。

来源：抚速闻厅