摘要：在市场经济的浪潮中，商业信誉与商品声誉是企业的 “无形资产”，是消费者信任的基石，更是公平竞争秩序的核心要素。我国《刑法》第二百二十一条明确规定：“捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者
在市场经济的浪潮中，商业信誉与商品声誉是企业的 “无形资产”，是消费者信任的基石，更是公平竞争秩序的核心要素。我国《刑法》第二百二十一条明确规定：“捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。” 这一条款如同法治盾牌，既为企业合法权益撑起 “保护伞”，也为扰乱市场秩序的恶意行为划定 “红线”，在维护市场公平、促进经济健康发展中发挥着不可替代的作用。
刑法第二百二十一条的核心在于打击 “捏造并散布虚伪事实” 的恶意行为，其规制逻辑围绕 “行为 - 结果 - 责任” 展开。首先，“捏造并散布虚伪事实” 是构成该罪的核心行为要件：“捏造” 指无中生有、虚构不存在的事实，如编造竞争对手产品存在质量缺陷、企业存在财务造假等；“散布” 则指通过口头、书面、网络等方式将虚假事实传播出去，使不特定公众知晓，两者需同时具备，缺一不可。若仅捏造未散布，或仅散布真实信息（即使对企业不利），均不构成此罪 —— 这一界定既避免了刑法过度干预正常舆论监督，也精准打击了 “造谣毁企” 的恶意行为。
其次，“给他人造成重大损失或者有其他严重情节” 是罪与非罪的关键界限。根据相关司法解释，“重大损失” 通常包括企业销售额大幅下降、利润锐减、客户流失等直接经济损失；“严重情节” 则涵盖多次实施损害行为、通过网络等大众媒介广泛散布虚假信息、引发公众恐慌或行业动荡等情形。这一 “结果 + 情节” 的双重认定标准，既防止了 “轻罪重罚”，也确保了对严重扰乱市场秩序行为的有效震慑。
从刑法理论来看，损害商业信誉、商品声誉罪的构成要件需满足 “四要件” 统一，缺一不可：
客体要件：该罪侵犯的是复杂客体，既包括他人的商业信誉、商品声誉（企业的人格权与财产权结合体），也包括市场经济中的公平竞争秩序。当企业的商业信誉被恶意诋毁，不仅会导致自身经济损失，还可能引发行业恶性竞争，破坏市场信任生态。客观要件：即前文所述的 “捏造并散布虚伪事实”，且需造成重大损失或具备严重情节。实践中，常见的行为表现包括：竞争对手为抢占市场份额，编造对手产品 “致癌”“伪劣” 等虚假信息；网络水军受雇发布企业 “偷税漏税”“欺诈消费者” 的谣言；甚至个别媒体为博眼球，未经核实报道企业负面虚假新闻等。主体要件：该罪的主体为一般主体，既包括自然人（如企业员工、竞争对手个人），也包括单位（如为排挤对手而实施恶意竞争的企业）。司法实践中，单位犯罪的情形尤为值得关注 —— 部分企业为追求利益，通过 “公关公司”“营销团队” 等第三方实施损害行为，试图规避法律责任，而刑法第二百二十一条对单位犯罪的规制（双罚制），有效堵住了这一漏洞。主观要件：该罪的主观方面为故意，且通常具有 “损害他人利益、谋取自身不正当利益” 的目的。若因过失传播不实信息（如误信谣言后转发），或出于正当舆论监督目的批评企业问题（即使观点偏激，但基于事实），均因缺乏主观恶意而不构成犯罪。这一要件充分体现了刑法 “主客观相统一” 的原则，既保护企业权益，也保障公民的言论自由与社会监督权利。随着市场经济的发展，损害商业信誉、商品声誉的行为逐渐呈现出 “网络化、隐蔽化” 特征，刑法第二百二十一条的适用也面临新的挑战与突破。
例如，在某电商平台竞争案中，A 公司为打压竞争对手 B 公司，雇佣网络团队编造 “B 公司产品存在安全隐患，已导致多名消费者受伤” 的虚假信息，并通过微博、抖音、电商评论区等渠道广泛散布。短短一周内，B 公司销售额骤降 80%，品牌形象严重受损，最终 A 公司被法院以 “损害商业信誉、商品声誉罪” 追究刑事责任，相关负责人被判处有期徒刑一年，并处以罚金。此案中，法院明确将 “网络散布虚假信息” 纳入 “散布” 的范畴，将 “销售额锐减、品牌形象受损” 认定为 “重大损失”，为网络时代的同类案件审理提供了重要参考。
此外，司法实践中还注重区分 “恶意损害” 与 “正当监督” 的界限。例如，消费者因购买到不合格产品，在社交平台如实反映问题并提出批评，即使言辞激烈，也因基于事实、无恶意损害目的，不构成犯罪；而若消费者故意夸大产品问题，编造 “使用后致癌” 等虚假信息，导致企业损失，则可能涉嫌违法。这种区分既维护了企业合法权益，也保障了消费者的知情权与监督权，实现了 “法治” 与 “情理” 的平衡。
刑法第二百二十一条的意义，远不止于打击个别犯罪行为，更在于构建 “诚信为本、公平竞争” 的市场生态。从企业角度看，该条款为企业的 “无形资产” 提供了刑法层面的保护，让企业不必担心 “被谣言击垮”，能够更专注于产品创新与服务提升；从消费者角度看，真实的商业信誉与商品声誉是消费决策的重要依据，打击虚假谣言有助于消费者获取准确信息，避免 “被误导消费”；从市场秩序角度看，该条款遏制了 “靠造谣取胜” 的恶性竞争，让企业回归 “靠质量、靠服务竞争” 的正轨，为市场经济的高质量发展注入 “法治动能”。
同时，刑法第二百二十一条也与《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》等法律形成 “合力”：若损害行为未达到 “重大损失” 或 “严重情节”，可通过民事赔偿、行政处罚等方式追责；若达到犯罪标准，则由刑法介入，形成 “阶梯式” 的法律规制体系，确保对损害商业信誉、商品声誉行为的全方位打击。
市场经济是法治经济，商业信誉是市场灵魂。刑法第二百二十一条以明确的条款、严谨的逻辑，为商业信誉与商品声誉筑起了一道坚实的法治防线。在未来，随着数字经济的深入发展，损害商业信誉、商品声誉的行为可能会出现新的形式，这就需要司法机关不断细化认定标准、完善适用规则，同时也需要企业增强维权意识、公众提升辨别能力，共同营造 “守信者荣、失信者耻、违法者惩” 的市场环境。唯有如此，才能让刑法第二百二十一条的 “法治之光”，持续照亮市场经济的健康发展之路。
来源：律人一点号