摘要：9月15号那天，福克斯新闻早间档《福克斯与朋友们》出了个大新闻，主持人布莱恩·基尔米德对着镜头抹眼泪，正儿八经地道歉。

9月15号那天，福克斯新闻早间档《福克斯与朋友们》出了个大新闻，主持人布莱恩·基尔米德对着镜头抹眼泪，正儿八经地道歉。

他要道歉的话可不是小打小闹，几天前讨论无家可归者问题时，他居然说要“杀了那些拒绝政府帮助的无家可归者”。

更巧的是，这话还赶在保守派人士查理·柯克遇害前几小时，在网上传得铺天盖地，骂声直接没停过。

一句“杀了他们”引众怒

这事得从北卡罗来纳州的一起悲剧说起，节目里先聊到，乌克兰难民伊丽娜·扎鲁茨卡在北卡被一个有精神病的人刺死了。

本来是讨论怎么处理这类问题，基尔米德的搭档劳伦斯·琼斯先开口，说要是无家可归者拒绝心理治疗，就该把他们“关进监狱”。

结果基尔米德接了句话，直接把天聊崩了，他说“或者，非自愿地执行安乐死，或者别的什么”，顿了一下又补了句“杀了他们”。

讨论无家可归者问题，初衷肯定是想解决问题，但一开口就提“杀人”，这也太离谱了。

伊丽娜的遭遇确实让人难过，但不能因为一个极端案例，就把所有有精神问题的无家可归者都一棍子打死啊。

好多无家可归的人，只是没地方住、没能力求助，他们需要的是帮忙，不是被威胁“杀了他们”。

他这话还没等凉透，查理·柯克就出事了，而且就在柯克遇害前几小时，基尔米德的言论已经在网上传得到处都是，骂他的人一波接一波。

有人说他冷血，有人说他根本没把弱势群体当人看，连带着福克斯新闻也被架到了火上烤。

哭着道歉能留任？网友戳穿“双重标准”

面对这么大的压力，基尔米德终于在9月15号的节目里道歉了，他说自己那话“极其冷酷无情”，还承认“不是所有有精神疾病的无家可归者都像北卡那行凶的人，好多人值得同情”。

福克斯新闻的发言人也出来说，这次直播道歉就是公司对这事的正式回应。

本来想，他要是真心认错，这事或许能稍微缓和点，可没想到，道歉完了他还能接着在福克斯上班。

反观另一边，MSNBC的分析师马修·多德，就因为对柯克之死说了些被认为“攻击性”的话，直接被解雇了。

这一对比，网友可不干了，评论区直接炸锅。有人说“合着说杀流浪汉能道歉留任，批评保守派就丢工作？这双标也太明显了吧”，还有人吐槽“福克斯的标准是看立场下菜碟吗”。

说实话，媒体做新闻、主播说话，最该讲的就是公平，要是对自己人宽松，对别人严格，那观众怎么还能信你说的话？

基尔米德的言论已经够出格了，结果只是哭着道个歉就没事，而别人只是发表点不同看法就丢工作，这哪是解决问题，分明是在激化矛盾。

15人遭解雇停职撕开美国社会的缝

基尔米德能留任，背后其实还有更复杂的原因，据路透社报道，共和党早就放话了，要求大家“尊重地悼念柯克，不然后果自负”。

就因为这压力，至少15个人被解雇或者停职，而且这解雇的势头还没停，柯克遇害确实值得悼念，但因为别人说句话就开掉这么多人，这哪是悼念，更像在控制舆论。

而且这事还牵扯出美国两党对无家可归者政策的分歧，民主党这边，像加州去年就拿了20亿美元建社区治疗中心。

想靠“自愿治疗+住房保障”帮无家可归者，可共和党那边，得克萨斯州今年还想提案，把拒绝救助的无家可归者关6个月监狱。

基尔米德和琼斯说的话，明显是偏向共和党那套强硬的路子，搞不清的是，解决无家可归者问题，靠说“杀了他们”、靠关监狱、靠解雇不同意见的人，根本没用啊。

弱势群体需要实际帮助

反而把美国社会的裂缝越撕越大，媒体没了公信力，两党分歧更严重，连对弱势群体的基本尊重都快没了。

说到底，基尔米德这事不只是一个主播说错话道歉那么简单，它藏着美国媒体的双标，藏着政治对舆论的干预，还藏着对弱势群体的漠视。

要是媒体总看立场决定怎么处理问题，要是政治总想着控制别人说话，那社会只会越来越分裂。

毕竟，真要解决问题，靠狠话、靠双标都没用，得真真切切把弱势群体当回事，拿出实在的办法才行。

来源：国际上那些大事