摘要：特朗普又一次在法庭上碰了钉子。不是因为他败诉，而是他那份长达85页的“抱怨书”被法官毫不留情地打了回来，还被狠狠教训了一番。说白了，这位“推特总统”以为法庭是他的政治集会，可以尽情地煽动民粹、宣泄不满，结果人家法官直接给他来了个“当头棒喝”：这里不是你发泄怒火

特朗普又一次在法庭上碰了钉子。不是因为他败诉，而是他那份长达85页的“抱怨书”被法官毫不留情地打了回来，还被狠狠教训了一番。说白了，这位“推特总统”以为法庭是他的政治集会，可以尽情地煽动民粹、宣泄不满，结果人家法官直接给他来了个“当头棒喝”：这里不是你发泄怒火的平台。

这事说起来挺有戏剧性。特朗普向《纽约时报》及其记者，还有出版商企鹅兰登书屋，索赔150亿美元，理由是这些媒体在2024年大选前发表了一系列旨在损害他声誉的文章和书籍。听起来气势十足，仿佛要把这些“假新闻”媒体连根拔起。但话又说回来，特朗普的律师团队交上去的诉状，却成了法官眼中的“笑话”。

首先，这份诉状的篇幅就让人啼笑皆非。85页的鸿篇巨制，结果法官说它“明显不恰当且不可接受”。理由很简单：太冗长、太啰嗦，而且完全跑题。法官史蒂文·D·梅里戴在裁决中辛辣地指出，特朗普的律师们直到第80页才正式提出诽谤指控，而前面几十页，全都是在“华丽而冗长”地赞美特朗普本人，把他描绘成一个“才华横溢”的商业奇才，并将他在2024年大选中的胜利吹嘘为“美国历史上最伟大的个人和政治成就”。

说白了，这份诉状更像是一份公关稿，而不是严肃的法律文件。法官毫不客气地写道：“诉状不是公开谩骂和谩骂的场所，也不是可以向对手发泄愤怒的受保护平台。”这话，字字句句都像是在打特朗普的脸。他要求，修改后的诉状篇幅必须限制在40页以内，这才叫“简短、明确地陈述诉求”。

这已经不是特朗普第一次在法庭上和媒体“较劲”了。今年7月，他起诉《华尔街日报》，索赔100亿美元，理由是一篇文章牵扯到他与声名狼藉的金融家爱泼斯坦的关系。他还起诉了CBS和ABC，分别索要1600万美元的和解金。很显然，这套“起诉流”已经成为特朗普对付媒体的常用手段。

他的算盘打得很精明。一方面，他可以借此巩固自己在支持者心中的“受害者”形象，把媒体描绘成一个对他充满偏见的“假新闻”集团。另一方面，他希望通过这些诉讼，给那些批评他的媒体施加压力，让它们在报道他的时候“三思而后行”。

然而，法庭不是街头演讲。梅里戴法官的裁决，无疑是给特朗普的这套“伎俩”泼了一盆冷水。他强调，裁决只是针对诉讼的“形式”，而不是指控的“内容”。这也就意味着，如果特朗普的律师团队能够按照要求，重新提交一份“专业且有尊严”的诉状，这场官司还得继续打下去。但就目前来看，特朗普团队已经输了一场“场外赛”，在专业性上暴露了短板。

其实，这也不是特朗普第一次在起诉《纽约时报》的官司中碰壁。2021年，他曾因该报对其财务历史的调查而提起诉讼，结果被驳回，他还被要求支付《纽约时报》的法律费用。2020年，他的竞选团队也曾因该报的一篇评论文章而起诉诽谤，同样被驳回。

这让《纽约时报》的发言人底气十足。在法官裁决后，他们立刻发表声明称：“我们欢迎法官的快速裁决，该裁决承认该投诉是一份政治文件，而非一份严肃的法律文件。”这番话，无疑是在嘲讽特朗普，他的每一次起诉，更像是一场政治表演，而不是一场严肃的法律行动。

虽然这次被法官打了脸，但特朗普显然不会就此罢休。他的法律团队发言人已经表示，将根据法官的指示，重新提交诉状。这说明，这场针对《纽约时报》的“战争”，还会继续下去。

归根结底，特朗普与媒体的关系，已经进入了一个恶性循环。媒体批评他，他就起诉媒体；媒体反击，他就在政治集会上大骂“假新闻”。这种“猫鼠游戏”，只会让美国的政治环境变得更加撕裂。至于特朗普能否通过这些诉讼，真正“追究假新闻的责任”，我们只能拭目以待。不过，从目前来看，他的“起诉流”效果并不好，反而显得他有些“黔驴技穷”。

来源：东经119评论