西方“思想殖民”效果如何：对西方历史的态度，早已给出了答案

摘要：不久之前，在2025全球南方媒体智库高端论坛上，新华社发布《思想殖民——美国认知战的手段、根源及国际危害》报告，系统性揭露美国在全球开展认知战的历史和手段。

不久之前，在2025全球南方媒体智库高端论坛上，新华社发布《思想殖民——美国认知战的手段、根源及国际危害》报告，系统性揭露美国在全球开展认知战的历史和手段。

该报告揭露的是美国认知战，但实际上“思想殖民”远不局限于美国，整个西方长期都在搞认知战，比如西方历史领域就是如此。

问题在于：如何判断一个人有没有被“思想殖民”呢？其实，对待西方历史的态度，就已成了一面“照妖镜”，接受过九年义务教育者，却还全盘盲信西方历史，基本已被“思想殖民”。

相信这么说，肯定有人不服气，但接下来也不讲大道理，就谈两个再正常不过的常理，看看西方历史到底可不可信，该不该被质疑。西方“神奇的考古发现”，可谓层出不穷数不胜数，让人吐槽的地方太多了，以下只是谈了其中的两点。

首先，宏大历史的根基

任何宏大的历史、璀璨的文明，都需要相应的物质支撑，这是基本的道理。就物质来说，最基本的物质有二，一是工具、一是粮食，那么西方笔下的2000年前的古埃及古希腊古罗马如何呢？

其一，最迟春秋时期，中国发明铸铁技术，就是得到液态铁，然后将之倒入模具成器，极其高效。更为重要的是，在炼铜过程中发明“竖炉”，后来春秋秦汉时转化为“高炉”。考古出土的汉代古荥冶铁遗址中最大的高炉，日炼一吨。因此，高炉铸铁技术实现铁器真正普及，这是常识。

然而，14世纪铸铁传入欧洲之前，欧洲使用的是“块炼铁”，造个一次性小炉窑，冶炼几斤到百斤的铁，得到的是一种半融化的“海绵铁”，且还是硬度不如秦朝青铜器的软熟铁，然后将之切割捶打成器。这种冶铁技术，如何支撑几万几十万兵团的兵器，还有如何大规模锻造出精美的盔甲？

其二，根据史料记载，中国秦汉时粟麦种收比为1:4~1:8，魏晋隋唐南方水稻种收比为1:10~1:15，宋明水稻为1:15~1:25，总之不仅农具先进，而且种植技术也断崖式领先。其实这一点不用多说，工业化前中国人口一直世界第一就说明了问题，因为只有粮食多才能养活更多的人口。

然而，中世纪欧洲出现能深耕的“重犁”，但当时种收比平均大约才1：2至1：4左右，其实直到16世纪左右欧洲种收比才大致稳定到1:4。根据种收比和耕地面积测算，就大概知道当时欧洲能养活多少人口了。那么，比中世纪更早的古罗马古希腊古埃及种收比能有多高，又能养活多少人？

这里有一件事需要特别说明，就是西方叙事中常见的“找补”——买粮。但问题是，当时环地中海一带种收比普遍很低，地主家也没有什么余粮呀，能到哪买粮？且古埃及能种粮的面积又不大。因此，所谓古希腊古罗马进口几百万人的粮食之说，压根就经不起推敲。

总之，从常理上来说，西方构建的宏大历史缺乏根基，理应要被质疑。当然，有人说当时古希腊古罗马古埃及就是如西方所说的那样，问题是要拿出工具、粮食的相应证据链，拿不出足够的证据，又不符合正常逻辑，却还盲信的话，那不是被思想殖民了是什么？

其次，逆天的大保鲜术

在电影《重庆森林》中，金城武在寻找一罐快过期的凤梨罐头时说：“不知道从什么时候开始，什么东西上都有一个日期。秋刀鱼会过期，肉罐头会过期，连保鲜纸都会过期，我开始怀疑，在这个世界上，还有什么东西是不会过期的？”其实，现实生活中还真有难以过期的东西，这就是西方考古发现的“文物”。

2000年，在埃及红海沿岸很近的瓦迪阿嘉夫港口遗迹附近，英国BBC现场直播之下，英国考古队挖出迄今最早的4500年前的几百张莎草纸文献——《梅勒日记》。这些莎草纸文献“新鲜”到什么程度呢？答案是随便露天放、不用考虑氧化问题，还能用沾满汗水的手抓抓感受一下。对比一下，万历皇帝丝绸重现天日后就氧化飞灰，中国文物实在太娇气了。

去年，环球网有一篇文章《哈拉帕，五千年前砖头城》，其中开头提到：“哈拉帕的特色在于它是一座用砖头建起来的城市，要知道5000年前的砖头城保存至今实属难得。（英国人修铁路时）偶然发现印度河支流拉维河流域的哈拉帕地区有很多砖块，当地人就用这些砖块修建房屋。后来，他们也用了不少哈拉帕砖块修铁路。”注，古印度哈拉帕的是红砖。

毫无疑问，西方讲述的古印度文明的红砖也有大保鲜术，所以才能保存如此之久。不过问题很多：中国有砖头的完整演化链，每个演化环节都有，但中国也就在5000多年前才出现还不太标准的烧砖，哈拉帕批量标准砖真有5000多年？5000多年过去了，哈拉帕的红砖还没被用完？且，露天的红砖寿命能有5000年？又且，如此之久的红砖，还能用来建火车站、盖房？与之类似的还有古罗马遗址中也有大量保鲜到今天的红砖。神仙显灵了吗，中国的确比不了。

除此之外，德国挖出3300多年前还“发光”的青铜宝剑，海里始终能捞出光溜溜的不染一物的各种雕像，在山洞里呆了万年的还完好无损的篮子，还有野外放了几千年的而不朽的红砖等等。西方发现的类似文物数不胜数，实在提不起兴趣再列举，总之大海里捞的、沙漠里捡的、地里面挖的、山洞里扒的.......仿佛都有逆天的大保鲜术，依然保持数千年前时刚出炉的模样，让人震惊。

问题在于：如果只是极个别保鲜有术，可能与特殊环境有关，这还可以理解，但大批量的逆天保鲜，与中国考古发现截然相反，这难道不该疑一疑？不该质疑一下以这些“文物”支撑和构建的历史吗？但实际上，质疑西方文物太新，结果是专家说中国也有看似新的，拿中国个别现象解释西方普遍现象的合理性，反正就是舍不得疑一疑西方历史，这不是被“思想殖民”是什么呢？