李益明教授团队：eGDR可助力预测T2DM患者DPN早期风险

摘要：胰岛素抵抗与糖尿病周围神经病变(DPN)等慢性并发症有关。然而现行用于评估胰岛素抵抗的正糖钳夹技术为有创性检查且价格昂贵，不适合大规模临床应用。估计葡萄糖处置率(eGDR)由常见的临床因素计算，被证明是衡量胰岛素抵抗患者群体的一个很好的工具。很少有研究纵向探讨

编者按：胰岛素抵抗与糖尿病周围神经病变(DPN)等慢性并发症有关。然而现行用于评估胰岛素抵抗的正糖钳夹技术为有创性检查且价格昂贵，不适合大规模临床应用。估计葡萄糖处置率(eGDR)由常见的临床因素计算，被证明是衡量胰岛素抵抗患者群体的一个很好的工具。很少有研究纵向探讨eGDR与DPN之间的关系。为此，上海复旦大学附属华山医院李益明教授团队进行了一项研究，分析eGDR是否可以预测DPN风险。

eGDR预测T2DM患者DPN风险的潜在优势

糖尿病作为本世纪全球最大的流行病，不仅给患者带来生理和心理上的痛苦，也造成了沉重的社会和经济负担，DPN是糖尿病最常见的微血管并发症，症状首先出现肢端感觉异常，表现为所谓的“袜子”和“手套”样分布，严重影响生活质量，特别是在有疼痛的患者中DPN的发病与糖尿病病程相关，高达50%的患者在糖尿病25年后发生DPN。

2型糖尿病(T2DM)约占所有糖尿病病例的90%。胰岛素抵抗，即靶组织对正常循环胰岛素反应性降低的状态，被认为是T2DM和代谢综合征的核心特征。此外，胰岛素抵抗与糖尿病的慢性并发症有关。正糖高胰岛素钳夹技术通常被认为是体内评估胰岛素敏感性的金标准。然而，钳夹技术是侵入性的检查，且价格昂贵，因此不适合大规模的临床应用。

由腰围(WC)、高血压(HT)和糖化血红蛋白(HbA1c)等现成临床因素计算的eGDR已被证实可用于评估1型糖尿病(T1DM)患者的胰岛素抵抗。近期，该指标在评估T2DM患者胰岛素抵抗方面的潜力也得到了探讨。然而，很少有研究探讨eGDR和DPN之间的纵向关系，特别是在中国T2DM人群中。因此，研究团队进行了为期5年的随访研究，分析eGDR是否可以预测T2DM患者的DPN风险。

366名上海社区居民参与研究

该前瞻性研究于2011~2014年从上海静安区的5个社区和宝山区的1个社区招募了366名无DPN的成年T2DM受试者，随访至2019~2020年。在基线和随访结束时，采用密歇根神经病变筛查仪(MSNI)评估神经病变。分别记录患者下肢症状和体征。由1名经过培训的护士对DPN进行MNSI评分：(a)足部畸形、皮肤干燥、骨痂、感染；(b)足部溃疡；(c)半定量评估趾背振动感觉；(d)踝反射分级。每只足的应答评分分别为1分(无应答)、0.5分(降低)或0分(正常)。体格检查总分为8分，≥2分为DPN。

eGDR计算公式：

eGDR(mg×kg-1×min-1)=24.31-(12.22×WHR)-(3.29×HT)-(0.57×HbA1c)[WHR（腰臀比）=腰围/臀围，HT（有=1，无=0），HbA1c（%）]。

基线eGDR为9.15，依据eGDR≥或＜9.15分为高eGDR或低eGDR组，并按照随访后eGDR的改变进一步分为4组，分别是：基线eGDR≥9.15访后eGDR≥9.15为HH组；基线eGDR＜9.15访后eGDR≥9.15为LH组；基线eGDR≥9.15访后eGDR＜9.15为HL组；基线eGDR＜9.15访后eGDR＜9.15为LL组。

低eGDR与进展为DPN的风险更高相关

经过平均5.91年随访，根据MNSI检查分数，366名参与者中有198名进展为DPN。

相比没有DPN的患者，进展为DPN的患者基线年龄更大(63.81±8.37 vs. 61.30±7.85，P=0.0036)，腰围更大(88.79±10.45 vs. 86.20±9.28厘米，P=0.0133)，臀围更大(97.66±8.32 vs. 95.90±8.38厘米，P=0.0452)，空腹血糖更高(8.29±2.99 vs. 7.55±2.38mmol/L，P=0.0106)，eGDR水平较低(8.74±1.71 vs. 9.22±1.38mg×kg-1×min-1，P=0.0043)。

基线低eGDR(eGDRP=0.0013，图1)。eGDR水平持续较低的（LL组）患者DPN发生率(63.69%)明显高于eGDR水平持续较高（HH组）的患者(35.80%)（图2）。基线eGDR较低(eGDR