摘要：前段时间，有的地区的老师被传出在校园化身“销售”，向学生兜售惠民保、医保，有的更甚的是在班群里催买，不买就不上课。

先不说教培机构老师，学校老师也开始做“销售”了。

前段时间，有的地区的老师被传出在校园化身“销售”，向学生兜售惠民保、医保，有的更甚的是在班群里催买，不买就不上课。

怎么滴，老师还要包办这种社会行为，还要管政府其他部门的工作内容了，“不买不上课”老师们是真的把教师当副业了？

除了学校老师当销售外，还有其他的不符角色行为的现象。

我读大学的时候，教宏观、微观经济学的李老师，时常在课堂里外吐槽学院院长不是做教育的，也不是做教育管理的，只会跑酒局，抱女人，大大的肚腩装不下半点墨水，都是酒水。

当时听到这些评论，以为是一个怀才不遇的大龄愤青在吐槽现实不公。

当读到这本《中国教育病了吗？》书的时候，看到那些低价买农民的地，高价卖给开发商；学生成为廉价甚至免费劳动力为导师支配；“大”教授们的抄袭之风……案例之后，我才突然反应过来，当时李老师所吐槽的院长的行为对于这些真是小巫见大巫。但不排除当时那个院长还有更甚的行为是没有被揭露的。

在一个相对管控严格的场景——学校，都能出现这么一些老师不顾形象的行为，那作为商业行为的教培机构呢，会不会更甚。

为什么突然不做教培机构的老师了？

违心。

为什么会考虑出来做“独立老师”？

门面行为少，低效的会议没有，自己没有当“领导”的大志，最重要的是可以不违心。

在教培市场里，我们能够非常清晰的知道，不是所有学生都适合课程的。

但不好意思，老板对自己的市场定位是“是个人”就能学，只要肯交钱。

有轻度自闭症的学生，收；有明显多动的学生，收；不想学的学生，收；不用额外学的学生，说服家长，想办法收。

老师说，轻度自闭的学生有自己的世界，根本不跟节奏走的，很难教；

老师说，多动的学生会影响其他学生上课，完全没办法管控自己；

老师说，这很明显就是家长太宠了，或是老人家带的娃，电子产品玩多了，根本没有动力去学一些对于他来讲有挑战的东西，厌学态度明显；

老师说，聪明的学生，我讲什么他都懂，其实就是换个地方做作业而已。

但最后，机构要高人效，销售员裁掉，剩下教学老师和前台，老师要做销售的动作。续费的时候，自闭，续；多动，续；厌学，续；超前，续。

还不能在没有课时的时候再续，要在剩余课时30课时或者半年课时的时候续，催着续，搞得好像不续，家长剩余的课时都不能上一样。最后家长真的厌烦了，就不续了。

有人说：这有什么的，我要教，他要交。

我们曾经合作过的一家机构，职责内容是非常分明，教学老师只管教学行为，日常备课、磨课就是最重要的工作内容，而所有跟教学行为无关的，例如比赛、交费、机构家校活动，一律由前台或者销售人员跟进。一是为了保证老师的角色神圣，二是为了让老师有更多的时间打磨教学质量。

好景不长，来了个不讲教育本心的教学经理，让老师啥都做。他带来的老师，工作时间就躲在监控看不到的地方刷视频、玩游戏，上课就照读PPT，课后反馈的内容是每个学生家长收到的内容都一样，只有姓名不同。这个教学经理给大家培训的时候说，这一套东西是他在一家大连锁机构复刻出来的，这样可以让老师更高效完成教学和反馈任务。（家长也可以留意一下，这反馈，基本有模板，有模板不重要，重要的是，每个学生的反馈内容都差不多）

可笑的是，有一次把两个学生的反馈发错了，有一个家长疑问不是自家孩子，他才发现，他即时把正确名字的那一份重新上存发给家长，最最可笑的地方，家长看到了前后两份完全一样，除了名字不同。真把那句“只要你不尴尬，尴尬的就是别人”使用得淋漓尽致。

我是非常好奇的，高效完成这一系列的动作，省出来的时间并不是让老师去提升教学质量，而是为了让老师更松闲而已。主要是，这一套东西，还不用心。

我听过有机构的老师，已经厉害到可以开分身了，同一个时段里，上两个不同内容的课程，不是提前录好的录播课，而是切切实实的线下课。两个班，都是收正常而非打折的课时费，老板称赞她人效高，能做事。

《九品芝麻官》完美地呈现了一个社会现象：大有大贪，小有小抽。

而体制内的那些破事哪哪都有，说明这就是一种社会现象。我写教培机构的文章，很多教培人跳出来吐槽我所吐槽的内容，我是非常佩服他们的，至少他们做机构做得问心无愧。

问心无愧，会是脸皮厚吗？

我比较悲观，体制内的管理都能让老师做一些非他本职的内容，教培机构这种这么讲钱的地方，它可以伟大到让老师回归教育本身？

当那些真心想做好教育的人，都觉得违心而离开教培机构，那这个教培市场还剩下些什么样的人？

有个朋友说：管它呢，我就是为了赚钱而已。

来源：考完研就减肥的彼得潘