摘要：左心室射血分数（LVEF）不仅是射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）患者的发病率和死亡率的有效预测因子，还是指南评估患者是否有植入性心律转复除颤器（ICD）一级预防植入指征的一项重要指标。事实上，国际心力衰竭（HF）管理指南推荐ICD植入用于预防LVEF≤35
左心室射血分数（LVEF）不仅是射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）患者的发病率和死亡率的有效预测因子，还是指南评估患者是否有植入性心律转复除颤器（ICD）一级预防植入指征的一项重要指标。事实上，国际心力衰竭（HF）管理指南推荐ICD植入用于预防LVEF≤35%的有症状性HF患者的心脏性猝死（SCD）。
ICD植入可以预防由室性快速心律失常、严重心动过缓或完全性心脏传导阻滞引起的SCD。然而，具有更严重左心室功能障碍的患者更有可能死于“泵衰竭”或晚期HF，这是一种不能通过ICD预防的死亡模式，而根据LVEF进行ICD植入对HFrEF患者的疗效尚无详细报道。因此，研究者对DANISH研究中采用ICD进行一级预防的效果与LVEF的相关性进行了分析。
研究设计
DANISH研究共纳入1116例非缺血性收缩性心衰患者，随机分到ICD治疗组（556例）或常规治疗组（560例），截止2020年5月18日，共随访9.5年，主要结局为全因死亡，次要结局为心血管（CV）死亡和SCD。
本次分析使用线性模型对ICD植入相比于常规治疗的效果与连续LVEF、年龄分层（≤70岁和＞70岁）和心脏再同步化治疗（CRT）状态的相关性进行分析。所有随机分组患者的基线LVEF在血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）和β受体阻滞剂（BB）的剂量达到指南规定的标准后基于不超过6个月的超声心动图结果进行评估。
LVEF与ICD植入疗效的相关性
1、中位LVEF为25%（四分位距[IQR]，20%-30%）。与常规护理相比，ICD植入并没有降低全因死亡率或心血管死亡率，但确实降低了SCD的发生率。但LVEF与ICD植入对全因结局没有显著的交互作用。
图1. 所有试验参与者的全因死亡与LVEF的相关性
图2. 所有试验参与者的CV死亡与LVEF的相关性
图3. 所有试验参与者的SCD与LVEF的相关性
2、在年龄≤70岁的患者中，LVEF没有显著改变ICD植入对任何临床结局的影响。无论LVEF是多少，年龄≤70岁的患者都受益于ICD植入。
图4. 年龄≤70岁的试验参与者的全因死亡与LVEF的相关性
图5. 年龄≤70岁的试验参与者的CV死亡与LVEF的相关性
图6. 年龄≤70岁的试验参与者的SCD与LVEF的相关性
3、在年龄＞70岁的患者中，LVEF和ICD植入对所有结果的影响之间存在显著的相互作用。ICD对LVEF较高的患者有有益的影响，但对较低的患者没有。
图7. 年龄＞70岁的试验参与者的全因死亡与LVEF的相关性
图8. 年龄＞70岁的试验参与者的CV死亡与LVEF的相关性
图9. 年龄＞70岁的试验参与者的SCD与LVEF的相关性
4、在有或没有预先存在或计划进行CRT的患者中，LVEF并没有显著改变ICD植入对任何结果的影响。
结论与讨论
在年龄≤70岁的患者中，ICD植入的获益与LVEF的相关性不显著。然而，在年龄＞70岁的患者中，相比于LVEF较低的患者，LVEF较高的患者更受益于ICD植入。这可能是因为70岁以上且LVEF较低的患者更有可能死于“泵衰竭”或晚期心衰，因此不太可能从ICD中获益。
DANISH试验中，对采用ICD进行一级预防的亚组分析没有发现或报告LVEF和ICD效果之间的交互作用。在总体参与者和年龄≤70岁的患者中，LVEF并没有改变ICD植入的效果。然而，尽管亚组分析是经过预先确定的，但由于统计分析方法的选择和存在虚假关联的风险，仍不能提供治疗效果的确凿证据。
参考文献：
Doi SN, Butt JH, Thune JJ, Nielsen JC, Haarbo J, Bruun NE, Olesen LL, Videbæk L, Gustafsson F, Eiskjær H, Hassager C, Svendsen JH, Høfsten DE, Pehrson S, Køber L. Left Ventricular Ejection Fraction and Implantable Cardioverter-Defibrillator in Non-ischemic Heart Failure with Reduced Ejection Fraction: Insights from DANISH. Circulation. 2024 Dec 10. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.124.071777. Epub ahead of print. PMID: 39657767.
来源：国际循环