鱼类资源开发不足：对粮食安全的威胁比过度捕捞更大？海湿·讯

摘要：全球渔业对食品系统的贡献巨大，不仅提供了丰富的蛋白质来源，还对营养安全和经济发展起到了关键作用。渔业管理的目标是多方面的，包括生产食品、创造就业机会，同时保护海洋物种和环境等。目前大多数对渔业结果的评估都集中在鱼类资源的状况上，对渔业在生产食品等益处方面的绩效

本文来源于“海洋与湿地”（OceanWetlands）：

全球渔业对食品系统的贡献巨大，不仅提供了丰富的蛋白质来源，还对营养安全和经济发展起到了关键作用。渔业管理的目标是多方面的，包括生产食品、创造就业机会，同时保护海洋物种和环境等。目前大多数对渔业结果的评估都集中在鱼类资源的状况上，对渔业在生产食品等益处方面的绩效评估相对较少。

图源：绿会融媒（图文无关）

近日，华盛顿大学水产与渔业科学学院的研究人员在《ICES海洋科学期刊》发表一项研究，对渔业管理在可持续食品生产方面的有效性进行分析探讨，并提出一个新的评估工具——商业渔业食品生产指数（Commercial Fisheries Food Production Index, CFFPI）。

CFFPI是一种新的评估工具，用于评估国家或国际渔业管理系统在实现食品生产目标方面的绩效。这一指数通过计算个别鱼类资源的长期食品生产与捕捞压力的关系，并将其与最大可持续产量（MSY）进行比较，从而提供了一个新的评估维度。

在渔业管理和海洋资源评估中，有几个关键概念，包括捕捞压力（U）、最大可持续产量（MSY）、以及捕捞死亡率（U_MSY）。

捕捞压力（U）是指相对于鱼类资源再生能力的捕捞努力量，通常定义为捕捞死亡率与自然死亡率之比。

最大可持续产量（MSY）是指在不损害鱼类资源长期健康和生产力的情况下，理论上可以从鱼类资源中捕捞的最大鱼量。

捕捞死亡率（U_MSY）是达到最大可持续产量（MSY）时的捕捞压力。换句话说，捕捞死亡率是捕捞努力量的一个阈值，超过这个阈值，鱼类资源的长期健康和生产力可能会受到损害。

图源：绿会融媒（图文无关）

该研究分析基于：渔业管理控制的是捕捞死亡率，而不是鱼类资源的丰度。这意味着管理者可以通过调整捕捞努力量来影响捕捞量，而不是直接控制鱼类资源的数量。研究的作者Ray Hilborn提出的评估方法类似于海洋健康指数（OHI），但更侧重于捕捞压力（U）与最大可持续产量（U_MSY）之间的关系，而不是依赖于生物量估计。这种方法，可以直接地评估渔业管理在可持续食品生产方面的绩效，而不是仅依赖于鱼类资源的丰度。

该研究评估了19个国家和5个区域渔业管理组织（RFMOs）的渔业，包括冰岛、法罗群岛、挪威、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、智利、阿根廷、南非、摩洛哥、秘鲁、俄罗斯、日本和土耳其。此外，研究还将欧盟的大西洋和地中海地区分别进行了分析，以考虑这两个地区在渔业管理上的不同政策和实践。撒哈拉以南非洲地区也被包括在内。

研究的区域渔业管理组织包括：

西太平洋和中太平洋渔业委员会（WCPFC）

印度洋金枪鱼委员会（IOTC）

国际大西洋金枪鱼保护委员会（ICCAT）

美洲热带金枪鱼委员会（IATTC）

南部蓝鳍金枪鱼保护委员会（CCSBT）

通过评估这些国家和地区的渔业管理，研究旨在揭示不同渔业管理体系在实现可持续食品生产目标方面的绩效。

该研究表明，在当前的渔业管理措施下，所研究的国家和地区从其鱼类资源中仅捕获了预计最大可持续产量（MSY）的77%。

研究进一步分析了未捕获的潜在产量，即那些由于各种原因未转化为实际捕捞量的部分。结果显示，86%的潜在产量损失是由于捕捞压力不足造成的。这意味着在许多情况下，鱼类资源并未被充分利用。另一方面，只有14%的潜在产量损失是由于过度捕捞造成的。

过度捕捞通常指的是捕捞努力量超过了鱼类资源的自我补充能力，导致鱼类种群数量下降，从而威胁到鱼类资源的长期可持续性。尽管过度捕捞仍然是一个需要关注的问题，但研究结果表明，在所研究的国家和地区中，过度捕捞并不是导致食品生产潜力未被充分利用的主要原因。

这些研究结果对评估渔业绩效的传统方法提出了挑战。传统上，渔业管理的主要目标之一是防止过度捕捞，以保护鱼类资源的长期可持续性。这种方法通常侧重于监测和控制鱼类资源的丰度，即鱼类的数量和分布。

通过应用CFFPI，研究人员发现许多国家实际上可以通过增加对当前未被充分利用的鱼类资源的捕捞压力来显著提高粮食产量。这意味着，通过更有效地管理捕捞活动，可以在不损害鱼类资源长期健康的前提下，增加食品供应。然而，这种增加产量的策略需要在环境保护、就业创造和其他社会经济目标之间找到平衡。

CFFPI的结果也揭示了各国和地区在可持续食品生产方面的显著差异。一些国家得分超过90%，表明潜在产量损失相对较小，而其他国家得分低于50%，表明潜在产量损失较大。这些差异可能反映了各国在渔业管理政策和实践上的差异。

此外，研究也指出CFFPI存在的局限性，其中主要局限在于缺乏来自世界许多地区，特别是南亚和东南亚的大型渔业以及小规模渔业的可靠数据。这些地区的渔业通常管理能力较弱，因此过度捕捞可能是一个更严重的问题。然而，这些地区的许多鱼类资源可能已经经历了高营养级物种的枯竭，导致猎物物种的增加，因此基于单一物种的评估可能不适用于这些渔业。

呼吁全面评价

研究团队提倡将商业渔业食品生产指数（CFFPI）纳入渔业管理评估的标准措施中。主要作者Ray Hilborn博士指出，CFFPI能提供对渔业绩效更深入的理解，揭示了在管理海洋资源以供粮食生产、环境保护和社会经济效益时所面临的复杂权衡。

“当渔业管理面临多重目标时，仅仅报告鱼类资源的过度捕捞比例或过度捕捞受威胁的比例，并不足以为决策过程提供充分的依据，”研究人员表示。

本文仅代表资讯，供读者参考，不代表平台观点。
编译 | Sara
审核 | Daisy
排版 | 绿叶

【参考资料】

Hilborn, R., Hively, D., & Melnychuk, M. C. (2025). Measuring the effectiveness of fisheries management to sustainably produce food.ICES Journal of Marine Science, fsae193.

海湿·往期相关报道