摘要：在当今社会，医疗领域的一举一动都牵动着百姓的心弦。上海两会期间，一则来自上海众多三甲医院 20 名政协委员的联名提案，宛如投入湖面的巨石，激起千层浪。

在当今社会，医疗领域的一举一动都牵动着百姓的心弦。上海两会期间，一则来自上海众多三甲医院 20 名政协委员的联名提案，宛如投入湖面的巨石，激起千层浪。

提案聚焦药品集采背景下疗效好的药物使用问题，直言“集采药药效不稳定”，这一敏感话题经媒体与自媒体的广泛传播，迅速引发热议，也引起了国家医保局的高度重视。

1 月 21 日，医保局带队联合多部门奔赴上海，旨在收集有临床数据支撑、具统计学差异的质量和药效问题线索。

然而，这一行动在部分人眼中却充满争议。

有人认为，医保局此举似有不妥，集采药政策是全国推行之举，存在的问题怎会仅局限于上海？北京、广东、四川、山东、河南等地，想必都有相似困扰。医保局推行集采初衷是节省开支，如今奔赴上海调研，差旅费、会务费等成本不菲，这难道不是舍近求远？

虽说前往上海彰显重视之意，可于实际解决问题而言，效率未必更高。

从百姓角度出发，诉求其实很简单。大家满心期盼着能以低廉价格获得有效治疗，若仿制药药效与进口原研药相近甚至相同，自是拍手称快。

毕竟，对于普通民众，医疗费用是生活中的一大重担，物美价廉的药物无疑是福音。

回溯药物研发历程，从科学层面审视，其上市前试验流程堪称严苛。动物实验首当其冲，白老鼠、猴子等成为受试先锋，为药物安全性、有效性探路。

进入人体试验的三期双盲阶段，更是严谨细致。I 期聚焦安全性，确保药物无致命风险；II 期小规模测试疗效并持续监测安全；III 期动辄召集数百乃至数万患者，分组对照，双盲操作，以精准判定药物能否上市，那些冗长的药品说明书“不良反应”章节正是三期试验的深刻印记。

令人费解的是，集采药品既然已广泛应用，难道前期未历经严格三期双盲试验？医保局作为专业主导机构，对药品优劣当真心中没底？若答案是否定的，何必大费周章调查？依常理，直接要求药厂出具随机双盲三期实验揭盲报告，无法提供的令其退场，既接轨国际惯例，又简洁高效、节约成本，何乐而不为？

回首过往，类似“混合油”事件、国足腐败风波，调查过程皆是兴师动众。

“混合油”调查耗时数月，人力物力倾注无数，才寻得那辆关键油罐车；国足反腐，高规格调查组当面问询，煞是重视，到头来却不了了之，甚至调查人员自身深陷泥潭。

这些前车之鉴，怎能不让人心生忧虑？

集采药政策本应是百姓的“救命稻草”，若在执行中沦为“碰运气”的冒险，无疑背离初衷。

当下，上位者当思如何纠偏扶正，让集采药真正发挥利民实效。

而作为普通百姓，面对药效不稳的隐忧，有条件者或只能无奈选择自费购买原研药，以寻安心。

这一现状，既是对医保部门的拷问，也是对整个医疗生态的鞭策，唯盼问题能早日妥善解决，还百姓用药的踏实与放心。

来源：洞见报告