摘要：大学开始“反内卷”了。近来，北大、清华、复旦等知名高校纷纷宣布全面改革现有学业评价体系，调整或放弃GPA（平均绩点）排名的做法，旨在缓解“绩点内卷”，避免“高分低能”的现象，让学生可以将更多时间精力用在创新实践和素质拓展活动上，更好地培养创新型人才。

大学开始“反内卷”了。近来，北大、清华、复旦等知名高校纷纷宣布全面改革现有学业评价体系，调整或放弃GPA（平均绩点）排名的做法，旨在缓解“绩点内卷”，避免“高分低能”的现象，让学生可以将更多时间精力用在创新实践和素质拓展活动上，更好地培养创新型人才。

这GPA改革，究其本意，当然是为了破除“唯绩点论”，但之所以在此时试点推行，想必也是为了响应《教育强国建设规划纲要（2024－2035年）》，因为这份纲要明确提出要“减少日常测试频次”，把学生从频繁考试中解放出来。既然如此，那高校也不例外，难道不得有所行动吗？

《二十不惑》剧照

对那些苦于“唯绩点论”困局的师生们来说，这当然是一件好事。一位高校老师直言不讳地嘲讽：“绩点很高，那又怎样？都读大学了，仍然不会自己提问题，只会刷题，连知识点都没掌握好，还天天叫苦，这肯定什么地方出了问题。学生太卷并且卷得没意义。”

我曾听过这样一个真实故事：一位国内名校的学霸，本科四年的所有活动都是为了拿绩点、刷简历，为去海外深造做准备。她的简历确实很漂亮，但最后去美国大学面试时，却接连碰壁，因为面试官发现她成绩虽好，但太功利，并没有真正的学术热情，是走不远的。多年来都照着这个目标在走，突然之间遭此打击，她整个生活都失去方向了。

不同学科的大学老师都跟我感叹“学霸没意思”，原因就在于这些好学生虽然很绩点很高，但缺乏自己的创见，也很难感受到他们对探究学术问题本身的乐趣与热情。反倒是一些成绩不算多么拔尖的学生，是真心喜欢钻研，而不只是想着拿分，然而这些学生如果只看绩点却很难胜出。就此而言，“唯绩点论”对这些学生是不公平的，因为卷绩点的结果势必就是逆淘汰掉一批创造力强的。

《天才枪手》剧照

大学老师支持这一改革当然可以理解，毕竟他们都想招到更有创新能力的研究生；然而讽刺的是，学生们之所以卷绩点，恰恰主要是为了保研——如果不看绩点，那又看什么？缺乏精确量化的成绩，那名额有限的情况下，老师到底选谁？难道就凭感觉吗？这会不会滋生不公平和黑箱操作？

也是从这样的现实考虑出发，尽管复旦的成绩考评多年来一直是分ABCD档，没有分数，有一小部分课程只区分及格不及格，但评奖学金的话还是会折算一个绩点，否则难以衡量，又怎么排名？更不用说GPA是申请美国留学的必备材料之一，毕竟这玩意儿原本就是从美国传入的，问题是美国大学生需要达到的目标更多元，除了绩点之外还有运动、社交，但国内的大学生就基本只卷GPA。

也因此，不乏有人觉得“GPA改革”没什么意义，从一个极端一刀切倒向了另一个极端。更何况，中国的大学生真的卷吗？国内教育体系，真正卷的是基础教育，因为应试教育的目标就是考上大学，一旦考上，很多人完全放飞，甚至可以一学期不去上课。虽然现在是比十几二十年前竞争激烈了一些，但跟美国名校大学生相比，其实差远了——就算是复旦，有几门本科生课程三天一小考五天一大考的？又有几门课阅读材料学生要熬夜读的？

《风雨哈佛路》剧照

国内不像欧美大学那样“宽进严出”，尤其是名牌大学，本科生的淘汰率很低，如果只是想混张文凭毕业，不想奖学金、保研、留学，那都没什么必要卷。至于那些二本、三本院校，就更不松松垮垮了，有一位就读于地方院校的大学生就曾向我吐槽：“我的同学们看起来都没什么活力，好奇心弱、探索欲低，课堂非常死寂可怕，大家都只想平安混到毕业，像我这样还想折腾的都是异类。”

问题是，老师其实也没多大动力去提升学生的成绩。现在的高校里，对老师的考核主要是根据其学术研究，发了多少论文，而不是日常教学水平，加上课堂上“稍微有一点创新就好了”，到学生那里，就理解成“照抄师兄师姐的，稍微改动一下就行了”。

《力争上游》剧照

一位刚毕业不久的大学生感叹：“现在大多数学校的现状是，本科生，哪怕一个班上有一半人期末不及格，老师的薪酬丝毫不受影响，学不学随你。所以，很多老师确实是得过且过只求安全，学校里上课广受好评的老师会非常少，因为，学生没有动力听课，老师也没有动力好好筹备。期末考试后，校领导只看数据，你们这个专业及格率是多少，A率是多少，因而到学期末，有些科目改卷标准会无下限，反正高抬贵手，考生容易拿高分，老师的KPI也混过去，皆大欢喜。”

就此而言，现在大学教育真正的困境是这样一个两难：如果论绩点，那么可能就是许多人在混分数，另一部分学生则为了保研、留学而拼命卷绩点；但如果不看绩点，那且不说有时难以量化评估，一些学生可能会愈发放飞自我——他们多出来的时间精力，不见得会用在创新实践和“自由探索”上面。

《天才基本法》剧照

公平地说，陷入这样的怪圈，大学也无能为力，毕竟学生们从小就习惯了考试的指挥棒，所有学习、生活都围绕着这唯一的重心展开，现在说这不重要了，给你自由，那骤然间还真不习惯怎么重新安排自己的生活。面对这种迷茫，学生们更需要的甚至都不是“反内卷”，而是心理辅导——都说“人生不是轨道，是旷野”，那你告诉我，在旷野上大致应该朝哪个方向走？

那些好学生的解决办法是围绕着自己的兴趣点积极探索，变被动接受灌输为主动向老师求教，说实话，老师很难拒绝学生向自己求教，即便老师没有足够的注意力分配给你，你可以主动争取啊。然而，道理虽然都懂，但在现实中，当代大学生的一大特点就是特别驯顺和被动，既缺乏主动性，甚至也很少看到好奇心。

《美丽心灵》剧照

长久以来，中国教育深受科举传统的影响，培养孩子读书与其说是为了学习知识本身，倒不如说是为了获得名次，最终实现阶层向上流动，改变命运。这诚然也是一种强大的动力，但它可以培养出驯服的劳动力，却不见得有利于科技创新，因为那恰恰缺乏一种对知识本身的热情和探索精神。如果要真正“反内卷”，那最好也最根本性的办法，建立并完善一套机制，确保那些创新人才可以胜出。

应该承认，这种心态的改变绝非一朝一夕的事，多元化的创新尝试在哪里都不容易。研究型大学1870-80年代在美国出现后，在很长时间里也影响力有限，现有的学院依照新模式改革的速度参差不齐，有的直到第一次世界大战之后才放弃旧有的模式。我们很难指望国内的大学教育立刻“旧貌换新颜”，但至少方向是对的：大学原本就该回归“自由探索知识”的大学精神。

这种创造力和对知识的好奇心，当然不是进了大学才培养的，那原本就应该是连续一贯的——都说“教育要从娃娃抓起”，那创新教育难道不是吗？

来源：创意民工