摘要：教授的晋升标准以及相关激励机制在世界各地差异很大。比如，要在洪都拉斯成为一名教授，你需要为社区作出贡献；在爱尔兰，你需要发表论文，并且要让公众知道；而在美国，你的论文发表记录对于晋升是最重要的，但影响力和研究质量也越来越受到重视。
教授的晋升标准以及相关激励机制在世界各地差异很大。比如，要在洪都拉斯成为一名教授，你需要为社区作出贡献；在爱尔兰，你需要发表论文，并且要让公众知道；而在美国，你的论文发表记录对于晋升是最重要的，但影响力和研究质量也越来越受到重视。 在这3个国家都生活过的爱尔兰科克大学的Yensi Flores Bueso曾是洪都拉斯的一名分子生物学家，后来搬到了爱尔兰，过去一年则在美国西雅图居住。 最近，她和同事合作完成了一项同类研究中规模最大、范围最广的工作——对机构培养研究人员的方式进行了编目和分析。1月22日，相关研究成果发表于《自然》，确定了全球近250个学术机构和政府机构的学术晋升标准。 
研究产出几乎是所有机构的教授晋升标准。 图片来源：Attila Csaszar/Getty “结果非常有趣。”德国马克斯·普朗克学会的社会学家Lutz Bornmann说，尽管该研究仅代表了全球高等教育机构的一小部分，但却提供了有价值的见解。 Bueso和同事从190个学术机构和58个政府机构中收集了数百份政策文件，并对其中的晋升标准进行了分析。这些文件收集于2016年至2023年，涵盖121个国家和地区，使用了27种语言。 研究发现，约97%的文件将研究成果作为晋升标准，92%的文件设置了量化指标，如论文、专利和被引用数量，以及期刊影响因子。一些机构甚至对研究人员在论文作者中的排名赋予了不同分值。约77%的机构还将定性指标纳入其标准，如社会影响，以及论文和期刊的质量等。 分析显示，与欧洲大学相比，亚洲大学优先考虑研究成果和影响，但对知名度、参与度及专业经验的重视程度较低。与欧洲机构相比，拉丁美洲机构较少依赖产出指标、知名度和参与度。而大洋洲的机构则更关注研究成果和影响。 出于对透明度和相关问题的担忧，一些国际上的努力，如《旧金山研究评价宣言》的出台，已经推动取消使用期刊影响因子等指标评估研究人员，并建议评估应着眼于论文的研究质量和内容。 总体而言，定量指标在中高收入国家很流行，但高收入国家已经越来越依赖对研究人员工作质量的详细评估。 Bornmann说，中高收入国家如此依赖文献统计评估的一个原因，可能是这种方法比启用大型同行评审小组的成本更低。同时他也怀疑，反对过度依赖文献统计评估的措施能否取得成功。 Bueso希望，这项工作“为重新思考促进公平、包容和科研诚信的政策奠定基础，而这些政策是研究文化的支柱”。 来源：晚晚的星河日记
免责声明：本站系转载，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本站联系，我们将在第一时间删除内容!
