摘要：Teece D J, Pisano G, Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management[J]. Strategic management journal, 1997, 18(7): 509-533

【引用格式】Teece D J, Pisano G, Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management[J]. Strategic management journal, 1997, 18(7): 509-533.

作者：大卫·J·蒂斯（David J. Teece），加里·皮萨诺（Gary Pisano），艾米·舒恩（Amy Shuen）

单位：

动态能力框架分析了在快速技术变革环境中，私营企业创造和获取财富的来源和方法。企业的竞争优势被认为建立在独特的流程（协调与组合的方式）之上，这些流程由企业的特定资产状况（如企业难以交易的知识资产和互补资产组合）及其所采纳或继承的演化路径所塑造。在收益递增的条件下，路径依赖的重要性被放大。

企业竞争优势是否被侵蚀以及如何被侵蚀，取决于市场需求的稳定性，以及内部扩张的可复制性和竞争对手的可模仿性。如果正确，该框架表明，在快速技术变革的环境中，私人财富创造在很大程度上依赖于企业内部技术、组织和管理流程的磨练。

简而言之，识别新机会并有效高效地组织起来以抓住这些机会，通常比通过制定策略来排除竞争对手、提高对手成本和阻止新进入者，在私人财富创造方面更为根本。

在战略管理的领域中，根本问题是企业如何实现和维持竞争优势。我们通过发展动态能力方法来解决这个问题，该方法致力于分析企业创造和获取财富的来源。我们的方法旨在构建一个关于企业绩效成功与失败的理论，并为管理实践提供指导。我们既对构建企业绩效理论感兴趣，也对为管理实践提供信息感兴趣。

为了将我们的分析与现有方法相似性和差异性的定位方式展示出来，我们首先简要回顾了被广泛接受的战略管理框架。我们努力揭示隐含的假设，并确定每种范式在哪些竞争环境下可能显示出一定的相对优势，既作为一种有用的描述性理论，也作为一种规范性的竞争战略理论。

尽管过去二十年里提出了许多关于竞争优势来源的理论，但它们大多围绕几个结构松散的框架或范式展开。在本文中，我们尝试确定三个现有范式，并描述一个新兴范式，我们称之为动态能力。

20世纪80年代战略管理领域的主导范式是波特（Porter，1980）提出的竞争力量方法。这种方法根植于梅森（Mason，1949）和贝恩（Bain，1959）的产业组织“结构-行为-绩效”范式，强调企业可以采取哪些行动来创造针对竞争力量的可防御地位。

第二种方法，我们称之为战略冲突方法（例如，Shapiro，1989），与第一种方法在关注产品市场不完善、进入阻止和战略互动方面密切相关。战略冲突方法使用博弈论工具，因此隐含地将竞争结果视为企业有效使对手失衡、定价策略、信号传递和控制信息等方面战略投资的结果。

另一种强调通过捕获基于企业层面基本效率优势的企业家租金来构建竞争优势的范式有着更悠久的根源。这些方法以对企业强项和弱点的早期讨论为基础；随着证据表明企业只有通过效率和有效性才能建立持久优势，它们获得了新的生命。我们认为，动态能力方法作为一种新兴且可能具有整合性的方法，在理解竞争优势的新来源方面具有潜力。

动态能力被定义为企业整合、构建和重新配置内部和外部组织能力以应对快速变化环境的能力。动态能力反映了组织实现新颖和创新形式竞争优势的能力，给定路径依赖和市场定位。

企业的竞争力和动态能力从根本上来说驻留在组织流程和位置中，而这些流程和位置又由企业的资产（位置）及其演化路径所塑造。然而，竞争力和动态能力（因此也是竞争优势）只有在基于一系列难以模仿的惯例、技能和互补资产时，才能提供竞争优势并产生租金。

我们讨论的四种范式各不相同，但前两种（战略化和经济化）有很多共同之处，后两种（资源基础和能力）也有很多共同之处。然而，这些范式既是互补的也是竞争的。除非它们在为管理提供的框架和启发式方面存在差异，否则我们所进行的讨论对当前的实践价值有限。动态能力和资源方法明显具有不同的取向，它们认为竞争优势源自企业内部的高性能流程，这些流程由流程和位置所塑造。

我们仅仅勾勒了一个动态能力方法的轮廓。需要进一步的理论工作来完善框架，而经验研究对于帮助我们理解企业如何变得优秀、如何保持优秀、为何有时又会衰落至关重要。战略管理领域的研究人员需要与创新、制造和组织行为领域的研究人员携手合作，以解开企业和国家竞争优势背后的谜团。

由于篇幅限制，以上翻译尽可能保持了文章的结构完整，并翻译了主要内容。如需更详细的内容，建议查阅原文。

来源：安逸风声0y