摘要：这位资深行业老兵，曾历任天津达仁堂制药厂厂长、中国生物制药有限公司总裁、天津市医药集团有限公司首席战略官、北京百洋众信基金创始合伙人等关键职务，在行业内有着丰富的药企从业及投资经验。

立足国内的创新必须适合中国国情，既要满足临床需求，更要满足支付方的意愿。

“目前中国医药行业创新领域正处于一个调整收缩、收拾残局，寻找未来机会的阶段。”徐晓阳给出了如此判断。

这位资深行业老兵，曾历任天津达仁堂制药厂厂长、中国生物制药有限公司总裁、天津市医药集团有限公司首席战略官、北京百洋众信基金创始合伙人等关键职务，在行业内有着丰富的药企从业及投资经验。

面对2024年的医药行业，他以“迷茫”一词概括现状：三医协同的初衷有些沦为服务医保单极的现实，行业需要更高层级的统筹，医保支付能力成了行业发展的天花板。政策的多变和预期的不确定性，让政府和企业都陷入了迷茫之中。

然而，在这迷茫之中，亦可看见2025年的一些曙光：真正的创新必须适合中国国情，既要满足临床的需求，更要满足支付方的意愿。在差异化战略定位和布局上，虽困难重重，但中间的机会仍然值得我们去寻找和把握。

Q=E药经理人融媒体

A=天津市医药集团有限公司原首席战略官 徐晓阳

Q：你认为近几年的中国医药市场中，影响最大的政策是什么？

A：一是国谈，二是集采。国谈影响创新药支付变现，集采影响仿制药支付变现。支付端的问题往往会影响整个行业的发展节奏和格局，我认为这在医药政策中影响最大。

Q：2024年，在你所关注的技术领域发生了哪些大的变化？最让你印象深刻的产业赛道是什么？

A：从宏观角度来看，我觉得生物制药领域变化较大，近几年生物药在整个医药市场格局中所占比重的上升速度，超乎预期。至于印象最深刻的赛道，一是透皮制剂，该领域在过往并未受到过多关注，可在2024年有种异军突起之感。往深了看，透皮制剂的研发、注册、生产、质控、商业化似乎打开了天花板。二是3D打印药物，可能会对制药行业未来产生一定颠覆性。

Q：在创新药行业同质化竞争严重的情况下，药企应如何做差异化战略定位和布局？面临哪些考验？

A：在当前环境下，差异化布局非常重要。我认为关键在于，要寻找真正适合中国国情的创新。一是需要寻找满足支付方意愿的机会，主要是符合药物经济学的要求。如国谈及集采等政策对于哪些产品更为倾斜，在政策夹缝里找机会；国产替代、传承与创新中的经典名方和同名同方也是一大机遇。二是寻找满足临床需求的机会，如未来随着技术进步，传统橡皮膏很可能被逐步淘汰，取而代之的将是更加先进、安全的透皮制剂。不过，在这一过程中，主要面临三大考验：一是政策多变难以预期、二是和竞品时间进度赛跑、三是创新成本与支付能力的平衡。这些都是严肃且现实的话题，药企自己也在算账。

Q：随着政策的放宽，越来越多的国内Biotech、Bigpharma之间达成合作、投资与并购，你认为这样现象的原因是什么？未来趋势会如何？

A：我认为这一现象的原因有两个，一是Biotech高歌猛进烧钱模式在IPO资本市场和产品商业化市场两头变现受阻，企业难以续命，创新难以为继；二是Big pharma大多都是上市公司，有一定的底气，很多都是仿制药企业看到了天花板，不得不向未知的创新药转型。有了现实需求，双方结合优势互补。

我认为这一未来趋势不会改变，但问题在于，中国的pharma并不大，虽然对市场准入的理解更为深刻和现实，但对于创新失败承受能力有限，他们对于选择哪些Biotech的管线合作相较谨慎；与此同时，Biotech以前大都烧钱烧惯了，还不适应这种要求命中率100%的“小里小气”的立项和研发模式。因此还需双方共同面对现实，并在互相磨合中寻找方向，比如2024年延伸出来的Newco模式便是一大表现。

Q：你认为目前国内药企国际化成果如何？大家正在朝着什么方向发展？

A：整体而言，国内药企国际化成果不理想。比如对于化药而言，国际化要么需要绝对创新，要么需要绝对成本领先，目前除了几个海外授权以外，国内药企成果乏善可陈，未来国际化方向包括加强与资本的合作+有“比较优势”的新产品海外注册+海外并购和本土化+“一带一路”国家的市场拓展，这种组合策略来寻求突破。而中成药领域，受文化、药监和医疗制度的限制，国际化进程几乎停滞。

Q：如果用一个词来概括“2024年医药产业”，你最先想到的是哪个词？为什么？

A：迷茫。三医协同变成了医保单极，需要更高层级的统筹，沦为医保的保供方，医保支付能力成了行业的天花板。看不到能真正发挥作用的政策，政府、企业都很迷茫。

Q：你认为中国的医药创新领域现处于何种阶段？对企业家、投资家、科学家等不同角色，提出了哪些新要求？

A：我认为，中国医药创新领域处于一个“调整收缩、收拾残局，寻找未来机会、还没有看清未来找到方向”的阶段。对企业家而言，主要需求生存，迎合支付方意愿，并需要考虑适度创新转型。对投资家而言，需处理好过去投资项目的退出难问题，并谨慎研判可能的机会。对科学家来说，则继续选择创新发展，其中绝对创新的项目可能按照对外授权的模式快速变现更加现实，对内应和Big Pharma合作，少烧钱，增加产品变现的确定性。

Q：你如何看待资本与产业的关系？2024年与以往有何变化？

A：最大的变化是对创新重新理解和定义。通过支持创新来获利是资本的天性，需要与产业双赢。在国外发展“以变现为目的”的定义没有变化，在国内按照“以变现为目的”的话，资本需要完全重新定义创新。

Q：你又如何评价过去十年医药行业的变化？有哪些经验与教训值得铭记？

A：过去十年，在三医协同的原则下，医药行业得到了一定的释放，也开始思考医药行业的本质，以及医保、医疗与医药行业究竟应该如何协同才能形成合力。其中，药审改革对创新起到了积极作用，仿制药一致性评价让仿制药回归正道；医保扩容、新农合和城镇居民统筹、医保目录调整提速，确实拉动了医药行业的快速增长，但目前国谈、集采又开始反噬行业靠创新增长的动力。再从医疗角度来看，合规、DRG改变了处方药的推广和应用模式。

这十年“三医协同”的发展模式，提高了新药从注册-市场准入-临床使用的效率，刺激了资本的进场，也大大提高了国产仿制药的替代。从更好地满足临床需求、患者可获得医保可支付、医药行业发展的角度看，取得了三赢。但是从存量市场的改革，到如何发展增量市场，建立新的三医协同的生态圈，各方陷入了困境。

Q：如果站在当前时间节点，有哪些事情确定性更大？你怎样去看待未来几年产业发展？

A：按照进医保目录的标准、国谈的标准、集采的标准、中成药采购联盟的标准，最大的确定性是为了存活续命。医药行业研发创新变现的周期很长、利益相关方很多、产业链也很长，这几年从对未来最敏感的资本开始一路传导下来，都是下行状态，未来几年，三医如何更好协同的大原则如果没有重大调整，行业持续萎缩是大势所趋。

Q：你对整个医药行业2025年有何期许？希望看到哪些积极变化和发展趋势？

A：把全产业链支持创新药的政策落到实处，且符合中国国情。而落实到位的关键在于，注册、医保、定价、集采之间的政策协同。我认为，可以加大对创新药的支持力度，希望超越医保-医疗-医药，从更高层次的部门或机构统筹医药行业创新，不要陷入“囚徒困境”。

特别期望看到的是：各界对以下三点能形成共识。

Q：从政策层面看，你预计2025年医药监管政策会有哪些重点方向的调整或推进？

A：MAH制度既要支持创新，也要支持降低成本，不能因为集采制度而一刀切。对中药濒危药材替代等对行业影响大的问题，要解放思想，出台政策靠市场机制迅速推进。

Q：你觉得对于当前的中国医药市场，未来几年最大的挑战会是什么？

A：内卷。数量多，产能过剩，高水平重复。传统仿制药企业没有转型，过于依赖一品独大的中成药企业，可能会出现危机。符合中国国情的创新企业最终脱颖而出，但也是一个“卷王”而已。

Q：你觉得一个良好的有助于创新药的生态应该是什么样子？

A：我认为良好的创新生态应包括几大方面，一是基础研究成果转化路径通畅；二是资本获利通道通畅，如IPO、产品变现、被并购路径通畅；三是注册通畅，包括监管、MAH；四是市场准入通畅；五是创新药定价友好；六是医院学术推广合规且通畅。

Q：长远来看，你认为未来十年中国制药产业会是何种形态？不同药企在生态圈中分别扮演何种角色？

A：从医药行业发展的规律看，化药未来仿制药与创新药数量占比有可能达到7：3，但在金额占比上，创新药将占据主导地位达60%，而仿制药仅占40%。另外小分子、中成药和大分子在金额占比上将呈现5:3:2；本土药企与外资药企在市场份额上的比例预计为7:3。

一审| 黄佳

二审| 李芳晨

三审| 李静芝

来源：E药经理人