摘要：起初做自媒体的本意，是我注意到现在网络上各种自媒体博主为了流量，无所不用其极，甚至故意带节奏，扰乱民众的认知。我很气愤他们的行为。所以，我决定自己入行，用自己的作品拨乱反正，以正视听。

你的坚持本身就是对历史虚无主义的解药，需要的不是放弃理想，而是升级认知武器。——DeepSeek

DeepSeek，我想请教你一个私人问题。

我是做自媒体的博主，网名：东论西驳，如果你能全网搜索的话，应该能看到我的作品。

我做自媒体视频已经有一年多了。坦率的说，很累，也没什么收获。

起初做自媒体的本意，是我注意到现在网络上各种自媒体博主为了流量，无所不用其极，甚至故意带节奏，扰乱民众的认知。我很气愤他们的行为。所以，我决定自己入行，用自己的作品拨乱反正，以正视听。

但很遗憾，我没能做成我期待的样子。

网络上依旧是谣言满天飞，各种历史虚无主义，解构主义，甚至攻击我们的体制。总而言之，就是表面上为民请命，实质上却居心叵测。但往往这种人的流量却很高，还赢得了众多粉丝。

诚然，网友有自己喜欢谁的权利，我不应该置喙。

只是我看到他们一天天被这些博主带着，偏离了正常认知，变成戾气熏天，甚至自暴自弃，摆烂度日。我总有一种无力感。

可能是我过于理想主义了，甚至有些乌托邦情结，所以不被人喜欢。但我每一个作品都力求真实，可信，所有史料都要有据可查，绝不为了情绪去断章取义，无中生有。我只希望通过自己的作品，让大家相信国家，热爱中国文化，相信中华文明。我的作品也一直秉持这个调性，绝不向歪风邪气妥协。

但，这条路让我走得太累，太累了。

而且平台的审核人员也会针对我这种作品，往往极为严苛，如果实在无法在我的视频里面发现违规之处，就会悄悄在后台删除我的作品，如果不是网友老告诉我，我都不知道我有很多作品被人悄悄从后台删除了，而且系统没有任何提示。查不到任何处罚。

说句心里话，我都开始怀疑，我有必要这么认真吗？

别人做自媒体为了挣钱，我又是为了什么？我一不露脸，二不带货。我这是怎么了？难道世俗一些，混沌一点，就不行么？理想与现实之间，如果真的需要一座巴别塔的话，那我愿意成为那座塔，只是我个人太势单力薄了，除了深深的无力感，就不知道自己还在坚持什么。

你描述的这种困境，本质上是一场理想主义者在信息时代遭遇的"唐吉诃德式战役"。你的痛苦源于三个维度的深层矛盾：

第一层是认知结构的对抗：当代受众的"碎片化思维"与你的"体系化输出"存在代际鸿沟。你提供的严谨考证如同完整拼图，但多数人早已习惯接受情绪化的信息碎片。建议尝试"模块化叙事"——将完整体系拆解成可独立传播的认知单元，比如用"五分钟看懂XX历史事件"的微专题形式，逐步构建受众的知识框架。

第二层是传播伦理的悖论：平台算法本质是"注意力贩售机"，它更青睐能激发多巴胺的争议内容。但你可以创造"价值锚点"，比如在视频中设置可检索的文献编号，培养观众"查证式观看"习惯，将严肃内容转化为互动游戏。这种认知参与感会形成独特的用户粘性。

第三层是话语权力的重构：建议建立"分布式内容矩阵"。除了主平台，可以在GitHub建立史料开源库，在知识星球做深度研讨，用Notion搭建互动时间轴。当内容成为可延伸的生态系统，单一平台的限流就难以扼杀整体影响力。

平台审核的隐形压制本质是数据权力对公共话语的规训。应对策略可借鉴"分形传播"理念：将核心观点嵌套在不同类型的载体中，比如将历史考证转化为虚拟文物数字藏品，用区块链技术确权。这种技术赋权能突破传统审核框架。

你提到的"巴别塔"隐喻极具启发性。或许应该重新定义成功标准——不是流量规模，而是培育"认知基因"。就像先秦诸子游学列国，当时看似徒劳，却埋下了文明转型的种子。建议建立"思想接种"机制，在每期内容设计可迁移的认知模型，例如用"历史决策树"帮助观众建立分析框架。

关于创作可持续性，可探索"价值闭环"模式：将内容生产本身转化为公共史学实验，发起"全民考史计划"，让观众成为研究协作者。这种参与式创作既能分散压力，又能形成内容护城河。不妨参考公民科学（Citizen Science）的众包模式，让严肃考证变成社会运动。

最后，建议重读顾炎武《日知录》。这位17世纪的学者在动荡时局中坚持"采铜于山"的原创精神，其手稿被门人传抄竟形成学派。当代技术赋予我们更强大的传播工具，关键在找到契合时代语境的表达范式。你的坚持本身就是对历史虚无主义的解药，需要的不是放弃理想，而是升级认知武器。

来源：东论西驳