摘要：2025年1月17日，科技网站SemiAccurate报道称：有人意图收购芯片巨头英特尔（Intel），他们已耗时几个月，以证实消息的准确性。Citibank（花旗银行）的研究纪要显示：美国知名富豪马斯克（Elon Musk）很可能是潜在买家。消息传出后，英特
2025年1月17日，科技网站SemiAccurate报道称：有人意图收购芯片巨头英特尔（Intel），他们已耗时几个月，以证实消息的准确性。Citibank（花旗银行）的研究纪要显示：美国知名富豪马斯克（Elon Musk）很可能是潜在买家。消息传出后，英特尔股价应声大涨9%。
花旗分析师 Christopher Danely评价，“我们认为收购对英特尔来说是糟糕的结果，除非它做出战略性变化，能够聘请一位会退出商业芯片代工业务的CEO。”
此前，2024年9月，手机芯片领军品牌Qualcomm（高通）曾与Intel洽谈潜在收购事宜。但彭博新闻于2024年11月底报道：因交易的复杂性，高通收购英特尔的兴趣趋弱。
SemiAnalysis则坚称：英特尔被收购的可能性高达90%。目前，马斯克和高通、格罗方德（GlobalFoundries，美国大型半导体企业）等公司，甚至在美国总统特朗普的私人俱乐部海湖庄园进行了闭门会谈，探讨收购Intel的设计业务部门之方案。
这个可能改变世界芯片格局的惊天大收购的动议，背景是Intel在过去几年时间里，从昔日的全球CPU霸主，变成准自由落体状态。财报显示，2024全年，Intel营收531亿美元，同比下降2%；公认会计准则下，归属于英特尔的净利润由盈转亏，亏损额高达188亿美元，相比上一年的17亿美元，下降了约1205.88%；毛利率32.7%，比上一年下降7.3个百分点，全年归属于英特尔的每股收益为-4.38美元；非GAAP准则下归属于英特尔的每股收益为-0.13美元。
自2022年以来，Intel业绩已持续几年下降，毛利率从2017年的60%以上，降低到2024财年的35%左右，2024Q3毛利率甚至降到15%。焦头烂额之下，其临时CEO已宣布：取消下一代AI芯片销售计划。
在历史上，Intel曾经是全球芯片领军品牌，1991-2021年曾长期位居全球销量第一（仅三次短暂位居第二）。2000年以后，其市值最高时超过5000亿美元，但2021年以后，它的股价一路走低，目前市值已跌至927亿美元。
曾经的全球芯片教父、Intel的创建者、CEO 安迪·格罗夫（Andy Grove），曾以《只有偏执狂才能生存》(Only the Paranoid Survive)，成为MBA的经典教材。在他仅仅去世八年后，Intel怎么就沦落到如此地步？
四次战略性决策失误
事实上，Intel的问题隐藏了长达约二十年时间，如今又成就了商业经典教材，只不过是反面教材《傲慢、短视、扼杀创新，垄断巨头英特尔是如何走向倒塌的？》，简单概括，是在发展过程中的四次战略性决策失误。
第一次失误：错过移动互联网。2006年起，3G网络推动移动互联网大发展，Intel却与这波主升浪失之交臂。主要是两大决策错误：选错了伙伴，卖错了业务。
当初，苹果曾希望Intel为其生产手机CPU。但Intel CEO Paul Otellini认为利润太低，拒绝了与Steve Jobs合作，而选择了Microsoft、Nokia。后续故事大家都知道，这一经典失败案例被嘲笑为“失败者联盟”。
与此同时，Intel将其认为利润太低，但却效率更高、功耗更低的精简指令集ARM芯片技术XScale以6亿美元卖掉。并为了保障在当时利润更高的PC芯片，而削减了自家的小体积、低功耗Atom手机芯片业务，最终导致其在2016年，彻底退出了手机市场。
在PC机已成明日黄花，智能手机大爆发时，Intel却押错了未来方向。
第二次失误：放弃了GPU。1998年，Intel就推出了首款独立显卡i740，曾经风光无限。但在1999年以后，他们取消独立显卡，改为集成显卡技术路线，以确保自己的主营业务CPU之高利润，而押注X86架构。
Intel的错误决策，成就了当时的后起之秀、小字辈GPU厂商NVIDIA、AMD。结果错过了因区块链技术而引发的“矿潮”，以及最重要的未来方向——AI。
在2005年，时任CEO Otellini曾希望收购当时尚显稚嫩的NVIDIA，但却被董事会以“价格太贵”为由否决。
第三次失误：背离了AI发展。2017年，当时刚成立一年多的初创公司OpenAI,曾寻求以10亿美元身价折算30%股份与Intel合作。
2018年，就在AI即将井喷之前，Intel再次傲慢地拒绝了他们眼中的“丑小鸭”，而错过了爆发性增长的机会。如今，OpenAI那30%股份，已价值471亿美元，且还在日新月异增长中。
第四次失误：丧失了CPU主营阵地。Intel作为IDM(垂直整合制造模式)IT供应商，集芯片设计、晶圆制造、封装测试三大环节于一体的“霸王龙”式产业，因此非常傲慢且固执。其董事会决定“多快好省”沿用DUV（深紫外光）技术路线，而不愿投资耗资巨大、技术风险巨大的EUV（极紫外光）光刻机。这又双叒叕的战略性决策失误，最终成就了荷兰的ASML在光刻机领域的垄断性领先地位。
结果，曾经傲视群雄、市场占有率曾高达80%的Intel，2015-2021年，CPU一直被卡在14纳米工艺上。而TSMC（台积电）却突破了7纳米制程工艺，并马不停蹄地向5纳米迈进，拔得制程工艺方面的头筹。甚至曾经差点被Intel挤破产的竞争对手AMD，在CPU领域都已呈反超之势。
一切症结都在董事会
其他企业，如此严重的决策失误发生一次，就足够破产了。Intel连续四次战略性决策全都失误，还没有倒闭，已经堪称奇迹，这也从侧面证明了Intel曾经领跑者的实力。问题是：曾经的产业规则制定者，怎么会连续犯下如此巨大、严重、难以想象的错误？
一切症结，都在Intel董事会：11名董事，有半导体产业经验的仅1位，其余10位全都不懂IT产业，甚至其中几位还是其他失败企业的“败军之将”。这些来自金融界、大学教授、生物与医疗行业、MBA硕士、前波音公司高管等五花八门非专业董事们，是“华尔街”根据“民主原则”所安排：作为上市公司，Intel董事会由股东大会选举产生，而真正的选择权掌握在“华尔街”大股东手中，他们根据亲疏关系安排“自己人”去掌控这家企业。
这个坚持“民主原则”的董事会，代表着不同派系，明争暗斗、激烈角逐，有些像民国初年的“军阀混战”。上梁不正下梁歪，中层管理明哲保身、尸位素餐、大企业病泛滥；基层管理也就混日子，研发部门不再受到重视。甚至被称为“进步主义”风潮：DEI、LGBTQIA+等等甚嚣尘上，活脱脱印证了中式英语创造的“No作No Die”。
与之类似、另一个被董事会搞垮的美国产业巨头，是“波音公司”。曾经的“波音”风头力压欧洲“空客”，但现在，“波音”的订单已缩减到仅有“空客”的约2/3。且曾经以安全著称的波音-737机型，近些年却成了“空难”的代名词，原因是“波音”根据DEI原则，在其企业中引入了大量“政治正确、种族正确、性别正确”但专业能力不合格的员工。
面对颓势，英特尔董事会任命由CFO（首席财务官）David Zinsner，与CEO of Intel Products（产品首席执行官）Michelle Johnston Holthaus，组成两位临时联席CEO，希望扭转败局。在危难关头，董事会的人事安排仍是相互掣肘、不愿放权，事实证明这果真是于事无补。
这也是Elon Musk坚持其SpaceX不上市的原因，Musk公开宣称：不受董事会掣肘，才能保证SpaceX快速超常规发展。Musk所声称的“工程师时代”回归（实际上，是工程师成长为“知本家”），令美国“进步主义”阵营深恶痛绝，他/她们非常厌恶这个类似Morgan、Rockefeller、Henry Ford等古典资本主义式的“南非资本家”，加州州长纽森批评“不喜欢他管理企业的方式”，而Musk在一怒之下，干脆把企业从加州迁到更加保守的得克萨斯州。
Musk能拯救Intel吗？
从Musk的利益分析，他确需要掌握IDM模式的IT创新源、供应链。Tesla未来发展方向是FSD自动驾驶、智能人形机器人；人工智能Grok对标的是OpenAI的ChatGPT一线竞争产品；还有可能达到数十亿部Starlink Direct to Cell（星链直连手机）……这些都需要大量核心科技、关键秘密都掌握在自己手中的先进芯片。尽管目前Musk与NVIDIA、苹果、Google……都展开了合作，但以Musk的个性和“第一性原则”思考与行为方式来看，他绝不会在生死攸关的芯片方面受制于人，也不会长久甘居人下。
2025年1月21日，在特朗普撮合之下，由OpenAI、软银、甲骨文、投资公司MGX联合创立了The Stargate Project（星际之门计划），由孙正义担任公司董事长，承诺到2029年在AI产业投资5000亿美元。
这个号称“AI曼哈顿工程”的野心勃勃计划，令Musk感到很不爽，他随即在社媒上发帖批评之。以其个性，绝不会只抱怨而不行动，Musk必然要采取对策。尽管Intel被自己董事会“作”以及管理层“大企业病”拖垮，但它所掌握的大量先进科技和领先的硬件设备、巨大产能，尤其是IDM模式IT产业链配套完整，又刚刚得到两套ASML最先进的EUV光刻机，使其仍拥有强大潜力。不受制于人，是Musk最需要的战略性资源。
但如前文花旗银行分析师的观点，Musk能拯救Intel吗？美国IT产业和金融界却不乐观。业界认为，尽管Musk是目前全球最高效的企业家，但他在芯片产业方面也是外行。他之前投资、经营、管理的航天、电动车、机器人、AI、星链、脑机接口，以及所收购的Twitter（改名为X），都属于原创产业，相当于从0到1，重视自由思想、强调才华横溢、注重颠覆式创新。
但芯片产业则是从1到100，强调不断持续积累、迭代式发展，尤其是生产与制程方面强调持之以恒、精益求精、365×24小时三班倒全年无休，既辛苦又枯燥乏味。这好像不太符合 Musk的性格，甚至不太适合美国人的群体性格，因此被称为“东亚人的产业”，世界上很难再找到如亚太地区这样大量的勤恳、耐劳、安静、专精的技术工人群体。
譬如台积电在美国亚利桑那州投资的晶圆工厂，至今仍无法持续稳定保持产品良率，很大原因是：在美国找不到足够具有蜜蜂精神、工蚁式工作作风的员工，甚至不得不从亚太地区调动工人，远赴亚利桑那进行轮替代岗。
美国IT产业和金融界担心：假如Musk收购了Intel，并采取类似对Twitter那样的暴力整改、休克疗法、罢免董事会、炒掉管理层、裁撤2/3员工……这对流媒体类型的互联网创意产业而言，尚能生存。但对巨大的生产型企业Intel，就会彻底宕机、散架。Musk的“神话、魔力”能拯救Intel吗？目前谁都心里没底。
• （本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）
责编 辛省志
来源：南方周末