摘要：近日，英国谢菲尔德大学、萨里大学和约克大学宣布终止与学术出版商爱思唯尔签订的“阅读与出版”（read-and-publish）协议。谢菲尔德大学图书馆内容和馆藏负责人彼得·巴尔（Peter Barr）在该校官网发文阐述了该问题背后的矛盾。

本报综合外媒报道 近日，英国谢菲尔德大学、萨里大学和约克大学宣布终止与学术出版商爱思唯尔签订的“阅读与出版”（read-and-publish）协议。谢菲尔德大学图书馆内容和馆藏负责人彼得·巴尔（Peter Barr）在该校官网发文阐述了该问题背后的矛盾。

巴尔表示，这一决策虽由英国高等教育面临的财政困境直接引发，却也折射出学术出版体系长期存在的结构性矛盾。当前，学术界已普遍认识到与商业出版商签订的过渡协议（Transitional Agreements， TAs）难以为继，正积极寻求新的开放获取协议的谈判路径。这一变革不仅关乎图书馆内容预算结构的调整，更涉及学术服务模式转型。

英国联合信息系统委员会（Joint Information Systems Committee， JISC）在对过渡协议的评估中提到，向开放获取的转型进程已陷入停滞，现有协议模式存在严重风险。因此Jisc呼吁摒弃将出版成本与单篇文章收费捆绑的“阅读与出版”模式。

面对全行业收入下滑的严峻形势，高校普遍缩减机构开支，图书馆预算首当其冲。图书馆预算绝大多数为订阅支出，削减开支必然导致学术资源获取能力下降。以谢菲尔德大学为例，相关协议占2023—2024年度内容预算的30%，其中仅与爱思唯尔签订的协议就花费了总预算的12%。在此背景下，单纯限制图书采购难以实现节流的目标。尽管近年来多所高校图书馆因预算压力退出或放弃签署过渡协议，但行业媒体对此鲜有关注，这种选择性报道恰恰凸显了学术传播体系中权力关系的失衡。

从成本效益角度看，签订协议虽能确保内容获取和开放存取出版的便利性，但费用高昂。事实上，通过有限续订、撤订后访问、现有开放资源与文献传递系统等组合运用，配合权利保留声明（Rights Retention Statement）的规范使用以及合规期刊的文章处理费（APC）策略性支付，完全能够满足机构需求。这种替代性方案的可行性一旦得到验证，将彻底改变出版商的议价能力和策略。

学术出版商以利润为导向，通过鼓励出版更多文章来完成交易，这种模式正面临严峻挑战。当越来越多图书馆拒绝续约时，出版商要么要求剩余订户承担更高费用，要么接受收入缩减的现实。收入下降或将倒逼产品结构调整，推动“阅读”与“出版”服务再度解绑。尽管对于系统运转的实际成本仍存争议，但如果学术出版商能够承诺做到真正的价格透明，这个问题就可以得到解决。终止过渡协议在短期内确实会给研究人员带来资源获取方式转变的阵痛，但这场危机也提供了重构图书馆—出版商权力关系的机会。未来一年，机构决策者需要明确学术出版的最佳形态，出版商则面临商业模式转型的考验。出版商未来能否兑现其宣称的合作伙伴承诺，抑或学术界是否需要彻底革新知识传播范式，答案即将揭晓。

来源：全国党媒信息公共平台