摘要：我这里有个大胆的猜测，是不是前期调研、座谈和盲测的设置有问题？导致需求抓取实际上有偏差。当然，这个问题不限于某一家车企，现在看应该是很普遍的一个情况。

豪华品牌其实就是靠多1-5%的技术卖30%的溢价，并通过长期积累奠定品牌价值。但实话说，这不解决短期内新豪华品牌立身的问题。

我这里有个大胆的猜测，是不是前期调研、座谈和盲测的设置有问题？导致需求抓取实际上有偏差。当然，这个问题不限于某一家车企，现在看应该是很普遍的一个情况。

我现在从表象倒推，你们看看有没有可能。

这个问题的表象就是，声量和销量不匹配，网上一群人叫好，实际上卖不出多少。这时候真要想一想，你这个产品的“好”，到底是不是对目标群体的“好”。

可能的情况就是样本甄别的时候并没有把真正的目标群体筛选出来，而是放了大量不符合要求的样本进来。而座谈、盲测的邀约，是不是也没有充分验证参与者背景？还有很多问卷或者邀约都是直接从自家品牌app里直接进行，这种东西属于提纯了。

简单说就是你卖30万的车，没通过甄别题把10万级的用户甄别掉。这样出来的车，AB级用户确实喜欢，而且他们基数大，声量也大，但实际销量嘛。

这块涉及调研中的一个常见问题，就是对于用户来说肯定是既要又要的，所以你选项列的越多，最后会发现用户需求越散，反而不得重点。

比如以下这些东西，给你个多选题，你说你哪个不要吧？

柔软舒适的座椅
加热、通风、按摩
优秀的音响
宽裕的乘坐空间
好用的车机和屏幕
外放电能力
大空间储物
车内隔音效果要好
行驶质感稳定
其他（填空）

如果后续不涉及进一步分级的题目，要么打分、要么排序，光这么一道题在这里，做完需求之后，最后做出来的车子一定是“六边形战士”，什么都能干，但又什么都做不突出。

爆款一定要有一两个长板突出，但不可能三角又告诉我们，有舍才有得。啥都舍不得，或者不知道舍弃什么，那最后的产品想击中某个群体，那是很难的。家用走量可以走这个逻辑，但豪车必须要有能击中某个群体的能力才行。

比如SU7，五米多的车舍弃了一定的空间，但换来的外形和操控那是真顶啊。

之前仰望U8上市的时候，听说有些车主嫌U8定价太低，出去不好说。当时只当个笑话听，但现在越来越觉得这玩意还是有逻辑，甚至符合很多人朴素的价值观。

最外显的项目其实就两个，外形设计和价格。

外形好看了，自然养眼，也会觉得车不便宜。而价格呢？这个是很多人对于车好坏最直接的理解。

你和他们解释易三方有什么什么功能、多高级，不如直接一句：“我这个顶配的要40多万。”没错，很多人就是这么俗，我也不例外。你跟我说这车特别贵后，我还会自己去看看这车到底有啥玩意能卖这么多钱。

所以，豪车除了技术立身这个根本外，贵这个标签一定要广而告之。如果满大家都知道你这个车贵，那买车的人，起码他的社交需求是能充分满足的，这本身也是豪车对外最大的意义。

要不然以前连34C都能走那么大量呢，就是挂个logo，让人知道这车贵，就已经满足需求了。

最后，当然我这些也都是猜测，车型上市前市场调研工作还要复杂的多。不过，最终产品与目标群体反馈偏差这么大，这里面或多或少还是有偏差的，真的可以好好看看。按照我看过的几家车企的用户画像，单看结果都能觉得离谱的水平，这个问题怕不是个例。

新势力、尤其是几家互联网背景车企为什么这么懂用户？他们的市场调研方式和渠道现在看对传统车企就是降维打击了。懂用户可不是说我员工年轻就行，这需要一套完整的验证和抓取逻辑的。

来源：白菜研究所Jarvis