100万索赔VS反诉：尊界起诉自媒体“赛车星冰乐”，对方称将反诉

摘要：2025年3月12日，尊界汽车一纸诉状将自媒体“赛车星冰乐”送上法庭，索赔百万并要求公开道歉。这场诉讼的导火索，是后者多次发布尊界S800车型的“不实测评”，甚至用“蹲界”等侮辱性称呼煽动舆论。法院立案的冰冷公章与热搜榜的沸腾讨论，撕开了智能汽车时代最尖锐的冲

2025年3月12日，尊界汽车一纸诉状将自媒体“赛车星冰乐”送上法庭，索赔百万并要求公开道歉。这场诉讼的导火索，是后者多次发布尊界S800车型的“不实测评”，甚至用“蹲界”等侮辱性称呼煽动舆论。法院立案的冰冷公章与热搜榜的沸腾讨论，撕开了智能汽车时代最尖锐的冲突——当自媒体用“揭秘”收割流量，车企用法律捍卫名誉，这场博弈不仅是两个主体的较量，更是对“网络言论边界”的全民普法课。

一、百万索赔背后：车企维权的三重逻辑

尊界汽车的强硬维权并非“财大气粗”，而是基于三重现实考量。其一，技术黑箱需要权威解读：新能源汽车的智能底盘、电池技术等涉及专业领域，自媒体片面解读可能误导消费者；其二，黑公关已成行业顽疾：2023年车企名誉权纠纷激增67%，水军刷评、矩阵号联动等灰色产业链侵蚀市场公平；其三，用户信任需要法律背书：当一条播放量千万的“揭秘视频”导致订单量暴跌，法律维权成为止损的最后防线。正如鸿蒙智行悬赏500万征集黑公关线索，车企正在用真金白银重建舆论场的游戏规则。

二、从“技术探讨”到“恶意诋毁”：一线之隔谁来定？

这场诉讼的核心争议，在于如何区分“专业批评”与“商业诋毁”。尊界法务指控“赛车星冰乐”的“58处不实陈述”，直指其将S800的密封设计污名化为“技术魔术”，却未提供第三方检测报告；而自媒体辩称“只是消费者视角的客观质疑”。这种模糊地带恰是行业痛点：数据显示，42%的车企名誉纠纷涉及技术争议，从特斯拉的“刹车失灵”到小鹏的“续航虚标”，自媒体放大镜下的每个参数都可能引发舆论海啸。法律介入的价值，正是用证据链取代口水战，让真相回归专业框架。

三、每个网民都是网络环境的“质检员”

车企维权不能仅靠法律铁拳，更需要公众的理性参与。当尊界呼吁网友“不传谣、不信谣”，鸿蒙智行祭出“10万-500万线索悬赏”，实质是发动全民监督。消费者应学会三招辨真伪：一看信息源是否具检测资质，二查数据是否有多方印证，三观表达是否夹杂人身攻击。正如网友调侃：“以前买车看参数，现在买车先学法。”这种转变背后，是每个人对清朗网络环境的责任觉醒。

尊界汽车的百万索赔，砸碎的是“流量至上”的扭曲价值观。当法院判决书成为丈量言论的标尺，我们更应看清：支持企业维权≠扼杀舆论监督，而是让讨论回归事实与法律的轨道。从特斯拉起诉车评人到尊界重拳出击，车企正用诉讼费给自媒体行业上“合规税”。这场博弈的终极赢家，不该是法庭上的任何一方，而是所有渴望“开车安心、上网清心”的普通人。毕竟，再智能的汽车，也驶不出法治铺就的道路；再汹涌的流量，也冲不垮法律筑起的堤坝。