摘要：如今，越来越多的市民使用视频监控来对人身安全和财产进行保护，但在与私人场所紧密相连的住宅门口、走廊通道等进行安装，也容易引发邻里之间关于隐私与安全的矛盾。13日，雨花区法院发布了一起家庭入户门区域安装视频监控引发的邻里纠纷案件，提醒市民安装视频监控时要考量必要

长沙晚报掌上长沙3月13日讯（全媒体记者 李广军 通讯员 李丹）如今，越来越多的市民使用视频监控来对人身安全和财产进行保护，但在与私人场所紧密相连的住宅门口、走廊通道等进行安装，也容易引发邻里之间关于隐私与安全的矛盾。13日，雨花区法院发布了一起家庭入户门区域安装视频监控引发的邻里纠纷案件，提醒市民安装视频监控时要考量必要性与合理性，限定采集空间范围、数据储存程度，以免侵犯他人隐私权。

小丽（化名）是一名未婚女性，独自居住在长沙某小区高层住宅楼，其所在楼层为两梯三户结构。出于独居的自身安全问题考虑，她在入户门上安装了智能可视门铃（含摄像装置），该门铃具有人体感应与人形识别技术，摄录范围为电梯井及其进入口，门前人员移动或停留将触发自动拍照录像并远程推送。与小丽住宅相邻的房主小强（化名），房屋居中对向电梯，出入须经小丽门前。小强认为，小丽安装的智能门铃侵犯其行踪隐私要求拆除，双方多次因此发生矛盾。2024年底，小强诉至雨花区法院，要求小丽拆除智能门铃，并赔偿精神损害赔偿、误工赔偿等损失。

雨花区法院经审理认为，个人隐私受法律保护。对于私人生活安宁以及不愿他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息，自然人享有隐私权，小强住宅到达电梯之间区域为其与外界连接的唯一通道，可以认定系私人空间的自然延伸，其中承载小强家庭内部活动线索、小强及其家人出入行踪信息，乃至小强家庭社会交往情况，属于个人隐私范围，依法受法律保护。

同时，小丽亦依法享有安保防卫权，但因其房屋所处特殊位置，应采取合理方式最大程度减少对他人隐私影响，并尽力征得利害关系业主同意。本案中，其安装的可视门铃具有人体跟踪、智能摄录、自动存储、自主调整、远程控制等功能，超出日常安全观察需求，实有特定对象取证目的，小丽所使用设备以及对设备的使用方式致其可视范围现实覆盖日常小强活动空间，并存在数据能力以及传播条件，构成对小强隐私权的侵犯，应当予以纠正。

小强诉请赔偿精神损害赔偿与误工费用，但其未能充分举证证明其所受精神伤害严重程度以及物质损失具体情况，不予支持。法院遂作出判决：小丽拆除其安装的入户门前智能门铃，驳回小强的其他诉讼请求。

法官表示，本案中，小丽采取安装私人视频监控方式初衷虽为自身安保之考虑，但因采集视频范围为他人出行唯一通道、承载他人活动路线、出入行踪信息，乃至家庭社会交往情况等，故引发了与邻里之间隐私权之对立，“当隐私权与安保权利发生冲突时，应综合考量安装智能监控视频设备的必要性与合理性，限定采集空间范围、数据储存程度，平衡双方权利。”

来源：长沙晚报掌上长沙