“以牙还牙”真英雄！你尽可以大胆选择报复，但请注意次数！

摘要：1949年9月3日，美国“天鹅绒手套”计划中的一架气象监测飞机在日本上空秘密采集空气样本时，竟意外发现其中含有放射性物质！随后，美国海军也迅速在全球各地的舰船基地收集雨水样本，也在其中检测到了微量放射性物质！由于这些放射性元素的半衰期仅有1至2个月，美国科学家

1949年9月3日，美国“天鹅绒手套”计划中的一架气象监测飞机在日本上空秘密采集空气样本时，竟意外发现其中含有放射性物质！随后，美国海军也迅速在全球各地的舰船基地收集雨水样本，也在其中检测到了微量放射性物质！由于这些放射性元素的半衰期仅有1至2个月，美国科学家断定——最近发生了核爆！

然而，作为当时世界上唯一拥有核武器的国家，美国近期并未进行任何核试验，唯一合理的解释就是——苏联已经成功掌握了核武器技术！

历史证明美国当时的判断是正确的，1949年8月29日，苏联确实成功进行了代号为“第一闪电”的首次原子弹试验！

但这个发现也验证了美国最不愿接受的现实：他们曾经稳固的核垄断地位正在迅速瓦解。

美国内部对此消息反应激烈，政策制定者们陷入激烈争论。

一派主张先发制人，立即发动核打击，以趁苏联核武库尚未完善之际彻底摧毁其核能力，确保美国军事霸权。

另一派则认为，既然苏联已经成功研制核武器，美国必须谨慎行事，毕竟二战末期广岛、长崎的核爆惨剧让全球对核武器产生了极大的恐惧与反感，美国公众更是普遍反对主动使用核武器。

事实上，以上这种进退两难的局面，并非只出现在国际政治中，在现实生活里，我们也常常面对类似的困境。比如，职场上，领导要求无偿加班，你一方面想坚定拒绝，另一方面又担心影响职业前景。又或者在婚姻中，遭遇伴侣出轨，你既想果断离婚，又难以割舍多年感情，担忧孩子的未来。

在以上这些两难的抉择中，我们究竟该如何才能做出最优决策呢？

1950年，美国兰德公司（RAND Corporation）的数学家们在研究博弈论时，设计出一个实验性游戏——“囚徒困境”（reiterated prisoner's dilemma）。但他们当时并未意识到，这个游戏正好能模拟美苏冷战中的核对峙。

游戏规则很简单：设想一位银行家带着一箱金币来到你我面前，邀请我们进行博弈。我们每人有两个选择：

合作或背叛？

1. 如果双方都选择合作，各自获得3枚金币。

2. 如果一方合作，而另一方背叛，背叛者获得5枚金币，而合作者则一无所有。

3. 如果双方都选择背叛，各自仅能得到1枚金币。

在这个游戏中，你会如何选择？而美苏在冷战中，他们又是如何博弈的呢？

接下来，我们将通过对“以牙还牙”（Tit for Tat）策略的分析，详细探讨博弈论是如何影响现实世界的决策的。

那假设我选择合作，你也选择合作，我们都能得到3枚金币，这显然是皆大欢喜的局面！

但是，人心难测，你无法确定我是否会同样选择合作。万一你选择合作，而我选择背叛，那么我将获得5枚金币，而你则一无所有。

因此，正常人从一个更稳妥的角度来看，直接选择背叛似乎是更保险的，因为至少不会什么都得不到。而且，即便你也选择背叛，我们最终仍然可以各自获得一枚金币。

从这个角度来看，无论对方如何选择，最优策略似乎总是背叛！

然而，当我们真的选择了背叛之后，可能又会后悔——如果我们都合作，不是能各得3枚金币吗？毕竟“人心不足蛇吞象”是真实不虚的。

巧合的是，这个实验的结果，与当年美苏核危机的结局竟然极为相似！尽管美国没有选择直接发射核弹这个最糟糕的策略，但是双方同样陷入了“一起背叛”的陷阱！这最终导致双方不断军备竞赛，扩充核武库，以保持军事力量的均衡，形成相互威慑。

关键的问题在于，美苏双方当时大搞核武器的钱并不像我们实验中银行家提供的金币那样是免费的，双方因此在核武竞争中耗费了近十万亿美元的巨额财力，最终使各自陷入了更糟糕的境地——昔有古人“饮鸩止渴” ，今有美苏“饮核威慑”！

那么，如果双方能够保持一定的理性，建立互信，是否会有更好的结局呢？“人心不足蛇吞象”的人类究竟能不能更贪心一点呢？这正是博弈论中“囚徒困境”的核心问题。

很快，科学家从以上讨论的博弈中发现了一个关键前提——双方只博弈一次！

也就是说，在这种情况下，无论对方做什么，最优选择总是背叛。那如果规则改变，我们的博弈次数增加，结果又会如何？

事实上，在现实生活中，我们的竞争对手、朋友、家人之间的互动往往是长期的，并不会只发生一次。如果一味追求短期利益而选择背叛，可能在短期内获利，但长期来看，信任崩塌，最终所有人都会受损。

所以，在反复博弈的情况下，如何才能在长期内获利更多，同时实现共赢呢？

为了找到答案，政治学家罗伯特·艾瑟罗德（Robert Axelrod）在1980年举办了一场计算机模拟比赛，邀请全球顶尖的博弈论专家提交不同的策略程序，总共收集了15种互相博弈的策略。

例如，他自己设计的一种策略是，在第1轮选择合作，只有当对手连续两次背叛后才会选择背叛。

另一位专家弗里德曼的策略则是，在第1轮合作后，如果对手背叛，则在剩余的所有轮次中持续背叛。

还有一名叫乔斯的专家，策略相对复杂，他决定在初始时合作，并在之后的每1轮复制对手上一次的行动，同时在约10%的情况下选择背叛。

还有更复杂的专家的策略，这个策略甚至包含了77行代码，该专家试图通过精准计算得出最优博弈方式。

比赛开始后，这15种策略被编写成计算机程序，在虚拟环境中进行互相博弈，每轮比赛持续200次，并重复5轮，以确保最终胜出的策略具有稳定性，而不是偶然获胜。

结果出乎所有人意料——最简单的策略反而获得了最终胜利！

这一策略便是为“以牙还牙”！它的规则极其简单，非常容易记忆和执行！即第1轮选择合作，之后每一轮完全复制对手的上一轮行动。对手合作，它就合作；对手背叛，它就立刻背叛；如果对手恢复合作，它也随即恢复合作。

许多专家最初认为，这场比赛就像计算机下棋，需要设计复杂的策略才能取得最佳结果。然而，令人大跌眼镜的是，最简单的“以牙还牙”策略最终却表现最好！

这就自然引出了一个关键问题：为什么如此简单的策略反而能获得最多的金币？

最后，经过不断分析，研究人员发现包括“以牙还牙”在内，所有表现较好的策略背后都有四个共同的特质。

首先是友善。这些表现优秀的策略从不首先选择背叛。就像“以牙还牙”一样，虽然听起来有些严苛，但它本质上是一个非常友善的策略。这些策略初始时总是选择合作，背叛仅仅是作为被迫的回应。只要对手选择合作，它也会继续合作，而如果对方背叛，它才会选择报复。正因为如此，主动选择背叛的策略也被称为“恶意策略”。

根据以上策略的“善”“恶”划分，科学家最后发现，在以上15种博弈策略中，有8个是友善型的，而7个是恶意型的，而且排名前8的都是友善型的策略，即使是最差的友善型策略，也远远超过了最好的恶意型策略所获得的金币数量！

这个结果让我们不得不反思，为什么全世界的古人，无论是基督教、佛教还是道教，都强调要对人友善。我们一直误会这是古人在追求高尚品德，但实际上，这些聪明的人儿可能早就意识到，友善不仅仅是一种美德，它更是一种自然界的回馈机制，真的会让你得到更多美好的事物。

第二个特点是宽容。就像“以牙还牙”的策略一样，它会毫不犹豫地选择报复，但它从不记仇。因此，“以牙还牙”并不是盲目的报复，它只是根据对方上一轮的选择来做出的被迫回应，同时是独立完成的动作，完全不受之前行为的影响，只要对手下次选择合作，它也会立刻恢复合作。

相比之下，弗里德曼的策略，在对手第一次背叛后就永远背叛，缺乏宽容。虽然这种策略在短期内可能很爽，但从长远来看，并不奏效。所以，这是不是像极了特朗普一贯的外交策略？

古人总是教导我们要“宽容”，这里我们必须准确理解这个抽象词汇的深刻内涵。这个宽容并不仅仅是空洞的道德教诲，它同样源自自然界的回馈机制，宽容最终会带来好处。就像道家所说的“天道酬勤”，我们不必担心自己的宽容会吃亏，因为“天道”会在不知不觉中补偿我们。

第三，毫不犹豫的报复也是一个非常重要的特点。好的策略并非永远保持善良和宽容。它们在面对背叛时会立刻反击。这并不是说要盲目地报复，而是要在合适的时机果断反击。我们经常会发现，如果总是选择合作，而没有报复的能力，那么你可能只是一个“软柿子”，很容易被利用和欺负。

所以，佛教中的菩萨像看似慈祥，但也有愤怒像，报应时刻存在。在基督教中也是一样，尽管上帝总是以爱和宽容来感化众人，但圣经中也多次提到“以眼还眼，以牙还牙”的原则。例如《出埃及记》里就有“若有别害就要以命偿命，以眼还眼，以牙还牙”。

因此，报复并不是不道德的，它在某些情况下反而是一种必要的防卫，是很神圣的。

最后，策略清晰也是表现好的策略所共有的特质。过于复杂的策略难以让对方预测和理解，最终导致信任的崩塌。

在实际生活中，尤其是在工作和人际交往中，大家都会讨厌那些让人捉摸不透的人。如果你总是复杂难懂，无法预测你的行为，别人就会产生不信任，最终选择背叛。尤其是在恋爱关系中，若一方一直无法明确表示爱意，那么对方就会感到不安，甚至可能直接放弃。

因此，简单而明确的策略才能更容易建立信任关系。

事实上，这些简单的策略背后，实际上蕴含着深刻的人生哲理。友善、宽容、报复和清晰，这四个特点不仅在博弈论中适用，也同样是我们生活中的智慧。从这些策略中，我们能够看到，人际关系、商业合作、乃至国家之间的互动，都能从这些原则中汲取力量。

更了不起的事，罗伯特·艾瑟罗德（Robert Axelrod）不仅进行了博弈比赛，他还在实验中进行了一个模拟世界发展的探索。

想象一下，在一片实验环境的海域里，养了许多不同种群的鱼，每群鱼就代表一种博弈策略。例如，一群鱼代表“以牙还牙”，另一群鱼代表总是选择背叛等等。

有意思的是，这些鱼并不是固定不变的，它们的数量根据它们族群的博弈表现来调整：表现好的策略就像鱼儿生了许多小鱼，数量会增加！而表现差的策略就像鱼儿慢慢死亡，数量会减少。这个过程会持续进行很多轮，就像海洋生态系统中的物种竞争一样。最终，实验者就会观察到，哪些鱼群能够活到最后，哪些会消失。

阿克萨尔·罗德最终发现，最不懂保护自己的鱼群会迅速灭绝。比如那些总是选择合作的鱼，它们对每个对手都表现友好，结果总是被背叛，最终会消失。而一些策略太复杂，让别人无法理解其意图的鱼群，也会很快被淘汰。这一切看似是自然的物种淘汰过程，最终那些表现不佳的鱼群都会被消除，留下的是那些稳健的鱼群。

罗伯特·艾瑟罗德（Robert Axelrod）还发现，在这些鱼群中，最不可靠的“恶意”策略——像哈林顿鱼群那样主动背叛别人——一开始看似不错，因为它们可以欺负那些老实的鱼，比如那些总是合作或策略不清晰的鱼。

然而，当这些老实鱼群被完全消灭后，海洋中剩下的就都是难以轻易被欺负的“硬骨头”鱼群，比如“以牙还牙”这种策略的鱼。结果，哈林顿鱼群就无法再从中获益，最终也走向了灭绝。

这种发现表明，在这个模拟世界中，最终留下的并不是那些恶意、背叛的鱼群，而是那些友善和宽容的鱼群。这才是自然界中物种竞争时真正的“优胜劣汰”，善者长存，恶者被轮流灭绝！

另外，实验还揭示了一个有趣的现象：只要在这个小小的世界中存在一群像“以牙还牙”这样的好鱼，它们的合作、宽容的策略就会像细菌一样迅速传播开来，整个世界都可能被这种合作的模式所感染。

这让人不禁猜测，为什么人类与其他动物有所不同？或许在数百万年前，人类本来也和其他动物一样，遵循着丛林法则，但某一天，一小部分人类开始采用了类似“以牙还牙”的策略，这种策略逐渐传播开来，最终演化成宗教、思想、文化等，升华了人类的进化和发展。

罗伯特·艾瑟罗德（Robert Axelrod）后来意识到，之前的实验其实有一个大Bug，那就是并未考虑到现实生活中常见的“误会”！例如对方原本打算合作，却被误解为背叛。

现实中，这种情况其实非常普遍，一个著名的例子就是1983年，苏联的预警系统误将云层反射的阳光误识为美国发射的核导弹，这差点就触发核打击！幸亏关键时刻还有个大明白——军官斯坦尼斯拉夫·彼得罗夫（Stanislav Petrov）！最终是他力排众议驳回警报，这才最终让整个世界避免了一场核灾难！

试想如果当时没有这种清醒的人，今天的地球可能早已大不相同。这也表明，在囚徒困境这种博弈中，变量远不止于此。因此，单纯的“以牙还牙”策略其实也并不是最优解。

随着实验的深入，研究者又引入了“随机误会”这个因素，结果显示，“以牙还牙”策略的效果大幅下降。

于是，实验者又对策略进行了微调，提出了“以牙还牙加10%宽容”的改进策略。

具体来说，这意味着，在面对背叛时，并不是每次都立刻报复，而是在十次背叛中，仅选择九次报复，留出一次宽容的机会。

有趣的事，博弈策略经过这种调整后，胜率真的显著提高了！这证明了在生活中，灵活运用宽容的智慧，才能带来更好的效果。

显而易见，在生活中，我们不应该100%迷信“以牙还牙”，而是要根据实际情况做出微调，灵活应对，这样才能在复杂的社会博弈中更好地生存和发展。

最后请拿出你的小本本记笔记啦——这个要考！

“以牙还牙”能够在反复博弈中脱颖而出，靠的就是四大特质：友善、宽容、报复的果断，以及清晰的策略，这些不仅仅是博弈策略，更是一种人生智慧！这些智慧，不仅值得我们自己学习，也值得传递给下一代，这样才能让他们在人生的博弈中既能保护自己，又能与他人共赢。记住，你的对手永远不是你的敌人，因为冥冥之中还有一个会补偿你的“天道”——那个真正给你爆金币的隐形大佬！