摘要：2025年2月，印度政府计划启动核能发展任务，并拨款23亿美元，目标是在2033年前建成至少5座自主研发的小型堆（SMR），吸引了全球多个国家积极竞标，包括英国、美国、俄罗斯等传统核电强国。

印度坐实“外资火葬场”名号？用核电项目“坑”英国，幸亏中国未参与

2025年2月，印度政府计划启动核能发展任务，并拨款23亿美元，目标是在2033年前建成至少5座自主研发的小型堆（SMR），吸引了全球多个国家积极竞标，包括英国、美国、俄罗斯等传统核电强国。

英国凭借历史渊源成功中标。

然而，印度却突然出台了令所有投资者胆寒的修改法律条款——《民用核电站和核设施损害责任法》（2010年发布）。

新出台的《民用核电站和核设施损害责任法》明确规定，一旦发生核事故，外资公司将承担全部责任，并且可能面临数十亿的赔偿。

眼看着英国投资者陷入这个法律陷阱，原本未参与竞标的中国也因此被证明拥有“先见之明”。

这场核电招标变成了西方国家“被坑”的警示，尤其是英国，这一切似乎又一次印证了印度市场的复杂性和高风险。

印度，作为世界上人口最多的国家之一，能源需求持续增长。

为了推动能源转型，减少对煤炭等传统能源的依赖，印度政府提出了一个雄心勃勃的计划——拨款23亿美元，目标是在2033年前建成至少5座自主研发的小型堆（SMR），并积极推动修订核责任法，美其名曰吸引外国和私营企业投资其民用核能领域。

2025年2月17日，印度最大电力生产商、印度国家电力公司（NTPC）计划在未来20年投资620亿美元建设30吉瓦的核能发电能力。

印方种种举动不仅旨在确保国家的能源安全，还希望通过核电实现大规模减少碳排放的目标。

这项核电建设计划引起了全球能源行业的高度关注。

各国核能巨头纷纷表示愿意参与，尤其是那些在核电技术领域具有丰富经验的国家。

英国、美国、俄罗斯、日本、法国等多个核电技术大国都加入了这场竞标之中。

特别是对于英国而言，印度市场的诱惑力极大。

英国与印度的历史关系深厚，且英国核电技术在全球核电产业中占有一席之地，因此其自信满满，认为这场竞标的最终赢家非自己莫属。

然而，尽管各国都抱有强烈的竞标欲望，但最终脱颖而出的却是英国。

凭借与印度的“历史渊源”，英国企业成功中标，获得了印度核电项目的大部分建设合同。

这一成功让英国投资者欢欣鼓舞，认为这不仅是一个数百亿美元的大项目，更是未来几十年的稳定收入来源。

然而，正当英国企业高兴之际，印度政府的一项新法案却令他们的兴奋变成了深深的忧虑。

印度政府通过了《民用核电站和核设施损害责任法》，该法案明确规定，若印度境内发生任何核电事故，责任将由设备提供商或主要生产方承担。

无论事故是由于设备问题还是由于印度本土建设过程中的失误，设备供应商都将承担所有责任，并向印度支付赔偿。

这意味着，外国公司一旦参与核电站项目，不仅要投入巨大的资金和技术，还要面对未来可能发生的任何事故的赔偿风险。

英国的投资者尤其感到不安。

根据法律条款，印度要求中标的企业必须使用印度本土的施工团队，外资公司只能提供技术支持和设备，这使得外国公司几乎没有控制权。

如果印度本土团队在施工过程中出现问题，外国企业将成为“背锅侠”，承担不可想象的赔偿责任。

更令人担忧的是，印度的建设和运营能力一直存在争议。

虽然印度在过去几十年里建设了多个核电站，但其核电项目的建设质量和运营管理屡屡出现问题。

印度本土的核电站管理不仅存在技术短板，而且在核电站运行过程中还多次发生过核泄漏等事故。

如此复杂且高风险的项目交给印度本土公司来操作，恐怕结果难以令人乐观。

看到这一切，很多人都在疑惑：为什么中国不参与印度的核电竞标呢？

毕竟中国的核电技术全球领先，尤其是华龙一号技术，早已在多个国家取得了成功。

如此庞大的市场，为什么中国企业却选择了“袖手旁观”？

答案或许可以从中国企业在印度的投资经验中找到线索。

中国企业曾多次尝试在印度投资，但在印度市场上的投资经历并不顺利。

无论是基础设施建设，还是制造业合作，中国企业在印度都曾遭遇过诸多挑战和损失。

印度的法律环境、政治局势以及本土企业的市场保护政策，使得外国投资者在印度的投资往往充满了不确定性和高风险。

尤其是印度政府对外资企业的不公平待遇和对外国技术的依赖，导致了许多外资企业在印度市场上的失败。

印度长期以来被一些外资企业称为“外资火葬场”，其核心原因在于政府频繁修改法律、监管不稳定，导致外资企业蒙受巨大损失。

例如，沃达丰（Vodafone）在2012年遭遇印度政府追溯性税收政策，被迫支付数十亿美元的税款，最终退出印度市场；凯恩能源（Cairn Energy）同样因税收纠纷损失近10亿美元。

亚马逊（Amazon）和沃尔玛（Walmart）在投资印度电商后，又遭遇印度政府不断调整外资零售法规，导致商业模式受限、市场份额受损。

特斯拉（Tesla）原计划进入印度市场，但因印度政府突然要求在本地建厂、提高关税，最终导致计划搁置。

再加上2022年中国企业小米、OPPO、Vivo等被印度政府以“逃税”等名义冻结资产、罚款数亿美元，凸显了印度随意修改法律、针对外资企业“薅羊毛”的做法，使其成为令外资望而却步的“投资黑洞”。

这些失败经验让中国企业逐渐意识到，印度并不是一个适合长期投资的市场。而且，印度政府对于外国企业的要求往往不符合国际投资的公平原则，这也使得中国企业更加谨慎。

因此，中国选择不参与此次竞标，实际上是出于深思熟虑的战略决策。

中国不仅仅是基于对印度市场风险的判断，也反映了中国企业对于国际合作中公平与风险分担的高度重视。

这一选择为中国企业避开了印度“霸王条款”的风险，也避免了参与可能出现的经济损失。

印度的核电招标项目，看似充满机遇，吸引了众多外资的参与，但实际上却隐藏着巨大的风险。

特别是印度政府出台的《民用核电站和核设施损害责任法》，将所有的风险和责任转嫁给外国企业，迫使他们承担可能无法控制的巨大赔偿责任。

英国企业在这一过程中，虽然通过历史渊源成功中标，却发现自己陷入了“赔偿陷阱”，面临着无法预料的风险。

中国企业的“缺席”，从另一个角度看，反而是一种智慧的选择。

通过多年的投资经验，中国企业早已识别出印度市场的复杂性与高风险，选择不参与这一项目，是为了避免在未来可能发生的“坑”中遭受重大损失。

对于其他有意进入印度市场的外国企业来说，印度的核电招标项目是一堂生动的商业风险课程。

面对如此复杂且充满变数的市场，投资者需要更加谨慎，深入评估可能面临的风险，避免落入印度市场的“陷阱”。

未来，印度是否能有效改善其商业环境，吸引更多外资，仍然是一个未知数。

参考文献

环球网《印度核电目标吸引公私投资，计划未来20年建设30吉瓦核能发电能力》

国家核安全局《印度推进核能产业开放计划》

来源：会吃竹子的猫