摘要：“避风港原则” 在网络信息传播中扮演着重要角色。简单来说，当网络服务提供者（如各类平台）收到投诉人基于侵权主张的通知，且投诉人已上传身份信息实名投诉时，平台便有义务采取删除、屏蔽或断开链接等必要措施。这一原则旨在平衡网络言论自由与侵权风险，给予平台在面对侵权投

近期，金秀贤方被曝在中国实名删帖，这一事件引发广泛关注，同时也让 “避风港原则” 再度成为舆论焦点。

“避风港原则” 在网络信息传播中扮演着重要角色。简单来说，当网络服务提供者（如各类平台）收到投诉人基于侵权主张的通知，且投诉人已上传身份信息实名投诉时，平台便有义务采取删除、屏蔽或断开链接等必要措施。这一原则旨在平衡网络言论自由与侵权风险，给予平台在面对侵权投诉时的操作指引。但该原则存在一定局限性，它仅仅基于投诉人的 “单方面通知”，并非经过平台或法院等第三方深入查明的事实。

例如，即便帖子内容只是单纯赞美 “羊驼好可爱啊” 并配图，若投诉人无中生有称此言论辱骂其母亲，平台依据 “避风港原则” 也可能将帖子删除。像微博这类平台，投诉理由还可能出现批量复制、张冠李戴的情况。如原帖内容为正常评价 “这人怎么居然发布过这样的言论啊”，投诉人却以 “这人网暴我”“某某某（指其他人）已经被我投诉了” 等理由投诉，平台仍会删帖。

在金秀贤方删帖事件中，由于不清楚具体投诉内容与实际情况，难以直接判定其行为的正当性。从 “避风港原则” 角度看，金秀贤方若遵循流程实名投诉，平台依规删帖并无不妥。但倘若投诉存在不合理之处，利用 “避风港原则” 的漏洞达到不合理的 “捂嘴” 目的，无疑会损害发帖人的言论自由。同时，关于部分法官依据投诉删帖结果判定当事人 “主观恶意强” 的情况，确实反映出部分司法人员对复杂互联网规则理解不足的问题。在金秀贤引发公愤的背景下，对于为其说话者，不能一概而论地予以否定，而应基于事实和理性进行判断。毕竟在信息时代，全面客观地看待事件，尊重各方权益，才是解决问题的关键。

来源：街角的风铃很好听