摘要：60年前一美国总统竟死在众目睽睽的大庭广众之下的游行广场上，尽管昨天特朗普总统命令公布了真相的原始文件，但究竟是谁杀死了他，仍然是个谜。难道也有美国ClA破不了的被刺案？难道以色列为拥核不会去干？难道一个大美国会甘心白白赔上一个总统来让军工商发财？

60年前一美国总统竟死在众目睽睽的大庭广众之下的游行广场上，尽管昨天特朗普总统命令公布了真相的原始文件，但究竟是谁杀死了他，仍然是个谜。难道也有美国ClA破不了的被刺案？难道以色列为拥核不会去干？难道一个大美国会甘心白白赔上一个总统来让军工商发财？

那么，关于约翰·F·肯尼迪（JFK）及其弟弟罗伯特·肯尼迪（RFK）遇刺事件，难道这真的仅仅是与“美国高层、财团、CIA或以色列报复”看似相关而已？一个国际舞台上成功推动种族平等、社会改革和缓解美苏冷战对峙，并最终真的让美国迅速超苏联成为全球霸主的总统，究竟是哪位背后神秘之手干掉的呢？

第一：肯尼迪与“美国高层、财团”的矛盾会致于他死于非命吗

1. 总统所执行政策冲突的主要表现在3方面

①税收改革与钢铁巨头出现了对抗：1962年，肯尼迪公开谴责美国钢铁公司联合涨价，并威胁通过司法部反垄断调查施压，迫使企业撤销涨价。此举激怒了工业巨头，但此类政策博弈在美国历史上并不罕见，比如老罗斯福的反垄断行动，这应该是未达“生死存亡”的冲突级别吧。

②货币改革挑战了美联储：肯尼迪曾签署行政令11110，允许财政部发行白银券，挑战了美联储对货币发行的垄断。但该政策在其遇刺后未被废除，而是因白银券逐渐退出流通而自然失效。没有证据表明美联储或银行财团因此策划刺杀。

③民权法案与南方势力：肯尼迪推动的民权法案触怒了种族隔离主义者，但南方势力派的这类反对者更有可能通过政治手段，比如阻挠立法等，而不是用刺杀来表达不满情绪的。

2. 三方面的矛盾是否足以引发刺杀呢？

①利益冲突具有常态性：总统与财团的政策分歧，向来是民主政治的常态，比如，奥巴马与华尔街、特朗普与科技巨头之门。刺杀总统风险极高，财团更倾向于通过游说、媒体或选举施加影响。

②缺乏直接证据：没有任何解密文件、财务记录或证人证词显示财团资助或策划刺杀。奥斯瓦尔德的背景（亲共产主义、边缘人物）与财团无交集。也许还有关健证据没揭秘吧？

杠勒斯

1. 事件发生的具体背景

由于1961年发了猪湾事件：CIA策划的古巴流亡者入侵行动惨败，本来想借美国军人假拌古巴人来袭击美军军营来制造与古巴的矛盾，被肯尼迪拒并公开承担责任，但私下对CIA的情报失误和傲慢十分不满。

因此杜勒斯被解雇：肯尼迪在猪湾事件后，为逐步削弱CIA权力，并于1961年迫使杜勒斯辞职。此后，CIA与白宫关系紧张，但未升级为敌对。也许还有征据未公开揭秘，是ClA故意所为？隐瞒真相？

2. 美国的CIA报复论存在的漏洞

①时间间隔问题：杜勒斯被解雇与肯尼迪遇刺（1963年）相隔两年，期间CIA高层已更迭，无证据显示持续仇恨。

②CIA的行为模式：CIA历史上确有海外暗杀行动（如针对卡斯特罗），但针对本国总统的刺杀远超其职权范围，且一旦暴露将导致机构覆灭。

③解密文件结论：特朗普和拜登政府公开的档案显示，CIA在调查中更多是疏于监控奥斯瓦尔德，而非策划阴谋。难道不是故意内外勾结所为？

第三：肯尼迪与以色列核问题的关联

1. 以色列为造核武器的复杂历史背景

①迪莫纳核设施争议：肯尼迪反对以色列搞核武器，但以色列著名特工组织摩萨德以"高铅酸"行动瞒天过海弄到了铀矿。1960年，美国发现以色列秘密在内盖夫沙漠建造核反应堆（迪莫纳）。肯尼迪要求以色列接受国际原子能机构检查，并警告核扩散风险。

②以色列的回应：以色列总理本.古里安起初拒绝，但最终同意“年度访问”（非全面检查），双方达成妥协。肯尼迪遇刺时，美以关系未破裂。

2. 以色列刺杀论的矛盾，尽管如此，但有谁能给出不是以色列干的证据？

①动机与风险的不足：以色列依赖美国军事和经济支持，刺杀总统将彻底破坏盟友关系，风险远大于可能的“核计划受阻”收益。

②以色列的能力问题：摩萨德虽能力强大，但1960年代其资源集中于应对阿拉伯国家威胁，无记录显示其策划跨国刺杀美国总统。

③关键证据缺失：以色列档案馆、美国情报机构档案均无相关记录，奥斯瓦尔德与以色列无任何关联。

第四：与胞弟罗伯特·肯尼迪遇刺的关联

1. 事件发生的背景

罗伯特遇刺的1968年，他在竞选总统期间被巴勒斯坦移民西尔汉·西尔汉（Sirhan Sirhan）枪杀。凶手动机明确——报复罗伯特支持以色列，实际上尽管罗伯特的立场复杂，但仍被西尔汉片面的解读。

2. 阴谋论的核心漏洞

①凶手背景：西尔汉是单独行动的极端分子，由于没找到证据显示其受财团、CIA或以色列指使。且其日记显示刺杀动机源于个人对巴勒斯坦问题的执念。

②时间与逻辑断层：两起刺杀相隔5年，凶手无交集，动机迥然相异。但遗憾的是，也无法不关联两事件中依赖“幕后势力持续清除肯尼迪家族”的想象及实证。

第五：为何有这么多画所谓的阴谋论持续存在？

1. 心理与社会因素

①百姓对偶然性的抗拒：若接受“独狼作案”，意味着承认老美历史由不可控的个体行为改变，而“宏大阴谋论”提供了秩序感和解释框架，美国是文明的。

②对权力结构的批判：将刺杀归因于财团或深层政府，反映了公众尤其是百性对政治金钱化、情报机构秘密行动的极度不信任。

2. 信息失真、残缺与选择性解读

①有放大矛盾，忽视合作的嫌疑：强调肯尼迪与财团/CIA/以色列的分歧，却忽略其更多政策协作，如肯尼迪与军工复合体有密切关系，当然更重要的还有不少的重重矛盾。

②有断章取义的可能性：从数万页档案中抽取碎片信息，如某份CIA备忘录的模糊措辞，编织成“证据链”。但是也没有确切证据来否认呀。

第六：学术界的共识建议与疑问

1. 主流结论是：①JFK遇刺：李·哈维·奥斯瓦尔德单独行动，动机源于个人政治极端主义与心理问题。②RFK遇刺：西尔汉·西尔汉因意识形态仇恨单独作案。

2. 小编的一点想法与建议：①聚焦个人与社会背景，研究奥斯瓦尔德和西尔汉的。②要加强对未披露信息的搜索与验证。朋友们，你认为肯尼迪的被刺杀真相，什么时候才能真正揭秘底呢？欢迎多多交流。

本文的主要参考文献：

①Warren Commission Report. 1964..Report of the President’s Commission on the Assassination of President John F. Kennedy.Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office

②纪录片：《JFK: The Evidence Today》（基于最新档案分析）

来源：雨德看世界