摘要：然后看到了“开盒”当事人，其父百度副总裁的那个不疼不痒的“道歉”，更觉得恶到极点，已经不是欲盖弥彰了，分明就是拿着世人的智商，随便在地上摩擦。那是道歉吗，需要这样的道歉吗？“开盒”事件岂能用这样的道歉方式了之？

说实话，更看到这件事还有点蒙圈，不知道“开盒”何意何故。

但是，详细了解了事情的因果之后，真的倒吸一口凉气，一种扑面而来的恶意。

然后看到了“开盒”当事人，其父百度副总裁的那个不疼不痒的“道歉”，更觉得恶到极点，已经不是欲盖弥彰了，分明就是拿着世人的智商，随便在地上摩擦。那是道歉吗，需要这样的道歉吗？“开盒”事件岂能用这样的道歉方式了之？

当然可以原谅一个13岁的孩子的错，但是，这错背后的东西可以原谅吗？简单的说，那就是，谁赋予了她“开盒”，揭秘他人隐私的权力，权限？为什么要赋予这种权限？想干什么？她还掌握了多少人的“盒子”，只要惹了她，她就可以毫不避讳的打开？

个人隐私被一而再再而三的关注，甚至有立法的保护，却挡不住这样恶意的“开盒”，这事件本身岂能一个不疼不痒的道歉了之？

百度不应当说清楚吗？不应当给公众一个交代吗？不应当深刻反思他们是如何保护他人隐私和秘密的吗？

恶，是肯定的。这也可以理解为，它们可以随意打开任何“盒子”，在它们的权限面前，你的隐私，你的秘密一文不值，甚至就是无密可保？！至少“开盒”事件，让人们直面下面的问题：

1.隐私权保护：每个人都有权保护自己的隐私。未经允许公开他人隐私信息是对个人权利的侵犯，可能对当事人造成心理和生活上的困扰。

2. 网络安全：此类事件反映了网络安全的重要性。个人和组织都应加强网络安全意识，采取措施保护自己的信息不被泄露。

3. 法律后果：未经授权公开他人隐私信息是违法的，可能会受到法律的制裁。因此，参与此类行为的人可能会面临法律责任。

4. 伦理道德：从伦理道德的角度来看，尊重他人隐私是社会交往的基本准则。公开他人隐私信息不仅不道德，也可能破坏社会信任。

5. 社会影响：此类事件可能会引起公众对隐私保护的关注，推动相关法律法规的完善和执行，同时也可能引发对网络暴力和网络欺凌的讨论。

6. 个人责任：作为网络用户，每个人都应该对自己的行为负责，避免参与或传播侵犯他人隐私的行为。

所以，谢副总的道歉是不够的，即使他的女儿未成年，你作为家长监管的失责是应当要承担该有的责任的。

责任是显而易见的，那就是，他女儿”开盒“的能耐，是谁教给她的？

来源：温暖房间