摘要：某一天当你发现办公室或者酒店有一双窥视的眼睛——摄像头如幽灵般潜伏在任何一个地方，监控无时不悬在你的头顶，你会发现私人空间已经成为透明的玻璃鱼缸。可怕的不是它的透明，而是你的一举一动随时可能如金鱼在街头售卖那样被围观。近来，办公室不雅视频被不断传播，犹如洪水滔

某一天当你发现办公室或者酒店有一双窥视的眼睛——摄像头如幽灵般潜伏在任何一个地方，监控无时不悬在你的头顶，你会发现私人空间已经成为透明的玻璃鱼缸。可怕的不是它的透明，而是你的一举一动随时可能如金鱼在街头售卖那样被围观。近来，办公室不雅视频被不断传播，犹如洪水滔滔，成为传播者和围观者的狂欢。当隐私空间被截取成短视频传播，当偷窥欲望肆意横行，人人都无法找到遮羞布，人人都可能为偷窥买单。

偷窥隐私的悖论

人类的偷窥欲望源远流长。早在古希腊神话中便埋下伏笔。宙斯用金苹果引发特洛伊战争，潘多拉打开魔盒释放灾难，荷马史诗里每个神祇都热衷于窥视人间悲欢。而到今天，科技将这种原始本能武装到牙齿：微型摄像头比普罗米修斯盗来的火种更易获取，5G网络让八卦病毒比德尔塔毒株传播更快。当某互联网公司员工因监控视频泄露私密对话而被开除，我们看到的不是个案，而是整个社会在隐私伦理上的集体默契。

从裙底偷拍到公开的摄像头，从门窗窥视到各种监控，人类的偷窥欲在新的载体中如鱼得水。何以会如此？神经科学研究显示，当大脑接收到他人隐私信息时，多巴胺分泌量会激增30%。这种原始的生理冲动，在社交媒体时代演变为集体狂欢，每个看客都在他人的私人空间中获得隐秘的快感，没有人觉得这种快感是可耻的。

偷窥隐私的人性

在《治安管理处罚法》第四十二条里，已将“偷窥、散布隐私”钉在违法的十字架上，但法律条文永远追不上人性幽暗的裂变。那些在茶水间偷拍同事裙底的人，或许正捧着《民法典》为客户讲解隐私权保护；某地法院判决书上墨迹未干，被告转头便在抖音直播“职场八卦”。法律能封堵摄像头孔洞，却堵不住欲望的虫洞——正如柏拉图洞穴寓言中，挣脱锁链的人反而渴望重返黑暗，将火把变成灼烧他人的刑具。在这样的全景剧场中，每个人既是囚徒也是狱卒：你在偷拍偷窥的同时，也会成为偷拍偷窥者的猎物。

但总有人选择成为打破镜子的唐吉诃德。那位将公司告上法庭的女职员，在摄像头拆除后收到匿名快递——一盒潘多拉巧克力，附卡写着："好奇是进步的阶梯”。法庭最终判决公司支付精神损害赔偿，但判决书无法修复被撕裂的信任肌理。正如卡夫卡笔下的K，在城堡的迷宫里永远找不到入口，我们也在隐私保卫战中陷入西西弗斯式的困境。

传播隐私的阴暗

隐私没有红与黑，但是有“不雅”或“正常”。在办公室里，村主任和妇女主任、职场的男女同事、老师和学生、公园里男女行为等等，从传播的内容来看很不雅。但是，私密空间的“不雅”行为自有其行为人承担风险和后果，如违反内部规章制度会被处理，有悖职业道德和社会公序良俗会被追究责任，而一些不雅行为发生在公共场所，可能被认定为“在公共场所故意裸露身体或进行淫秽活动”，违反《治安管理处罚法》第44条，可处5-10日行政拘留。

也就是说，隐私空间的“不雅”行为自有其承担风险、接受处理的渠道，任何偷窥者都无权将这些“不雅”拿去传播。换句话来说，即便是“不雅”“不忍直视”的行为，都不能成为公开传播的理由。

按照相关法律，传播不雅视频者必须要承担法律后果，传播办公室不雅视频的行为，无论是否涉及牟利，均可能触犯法律。

在欧盟，GDPR要求企业监控必须取得员工书面同意；在日本，《防止不正当竞争法》对偷拍行为最高可处10年监禁；在北欧，国家将尊重隐私写入基础教育课程，从童年培养边界意识。

但是，为何网络上依然有人对此乐此不疲？源自阴暗。

躲在阴影里，永远都无法身披光明，只能成为另一个阴影，犹如偷窥别人、传播别人隐私，自己也会被偷窥、被传播一样。

2025年3月19日19:51:11

来源：剑锋园子