港口业务是好生意吗？长江实业2024年财报告诉你真相

摘要：李嘉诚创办的长江和记实业，在3月5日宣布要出手巴拿巴港口的事情持续引发热议，不仅自媒体圈讨论激烈，香港大公报这种半官媒更是连续发文“劝止”，还获得港澳办的转发，13日发文《莫天真勿糊涂》，15日又发文《伟大的企业家都是铮铮爱国者》，17日再次发文《饮水思源有

李嘉诚创办的长江和记实业，在3月5日宣布要出手巴拿巴港口的事情持续引发热议，不仅自媒体圈讨论激烈，香港大公报这种半官媒更是连续发文“劝止”，还获得港澳办的转发，13日发文《莫天真勿糊涂》，15日又发文《伟大的企业家都是铮铮爱国者》，17日再次发文《饮水思源有担当背靠祖国谋发展》。

核心观点是此次交易并非“普通商业交易行为”，呼吁企业在国际交易中维护国家利益，警惕战略短视，强调国家是港企的靠山，呼吁企业商业决策和国家战略利益结合起来。这个观点其实得到广大网民的认可，说出了大家的心里话，但是依然有观点认为这是在商言商的行为，企业家觉得有利，自然可以交易。

一、长江实业增收不增利

长江实业这次出售港口一事真的是在商言商吗？港口业务在长江实业的业务版图中是一块“毒资产”吗？昨天，长江实业发布了2024年财报，从财报中我们可以获知企业的经营情况，更可以知道港口业务到底是不是经营不善。

长江实业2024年的总营收是4767亿港元，同比增长3.3%，整体营收算是稳中有增，盈利又是如何呢？EBITDA总额为1251亿港元，同比下滑1.7%；EBIT总额为587.6亿港元，同比下滑6.4%，这也说明去年的折旧和摊销扣得多了点，最终的利润总额为171亿港元，较上一年度的232亿元大幅下滑了27%。

最终利润大幅下滑27%主要是和越南有关，对越南的电信业务进行了一次非现金减值和拨备，共计37亿元，不过就算不计入越南的非现金减值，长江实业去年的利润也下滑了11%，说明长江实业整体盈利水平是在下滑的，整体营收稳中有增的情况下，利润却出现两位数的下滑，典型的增收不增利，到底谁才是“毒资产”？会是这次出售的港口业务吗？

二、港口业务以9%的营收贡献15%的EBITDA

长江实业有五大板块的业务，分别是港口、零售、基建、电讯和投资，其中港口及相关服务贡献的营收是452.8亿港元，占公司总营收的比例为9%，是五大板块中贡献营收比例最低的。而零售业务贡献了40%的营收，其次是投资业务，占到20%，第三名是电讯业务，营收占比19%，且主要在欧洲，第四名是基建，贡献了12%的营收。

从营收占比来看，港口业务确实是长江实业最小的业务板块，现在出售给贝莱德能够为集团带来190亿美元的现金回报，甚至都超过公告前整个长江实业的市值，这看似是一笔划算的生意。但是港口业务是五大业务中增速最快的，去年增长了11%，远超整体营收3%的增速，增速第二高的是零售业务，但是只有4%的增速，其他三个业务都是1%-2%的增速。

再来看贡献的利润，港口业务的EBITDA总额是188.5亿港元，占到整个公司的比例为15%，虽然还是占比最少的，但是毕竟营收占比也只有9%，这个表现是强于其他板块业务的，零售的营收占比40%，但是EBITAD占比只有20%，同时，港口业务贡献的EBITAD的增速同比也增长了15%，也是唯一出现两位数增长的业务板块。

三、港口业务以9%的营收贡献22%的EBIT

如果再以EBIT指标来观察，港口业务的优势更加明显，港口业务贡献的EBIT总额为131亿港元，占到整体的比例高达22%，远远超过本身营收只有9%的占比，也就是说，港口业务以不到10%的集团营收占比，贡献了超过20%的利润，是长江实业主要的利润来源之一，而且还在快速增长，是长江实业的优质资产，而并非是不赚钱的“毒资产”。

梳理完长江实业的财报之后，我们得到一个结论，五大业务相关性不大，也就是港口和基建两大业务有相关性，其他之间并没有什么产业协同性，零售业务主要是贡献营收的，贡献了40%的营收，营收占比最小的两个业务是港口和基建，合计占比为21%，但是这两个业务贡献的EBIT占到集团的55%，也就是说，港口和基建业务贡献了长江实业超过一半的利润。在2023年也贡献了49%的利润。

整个港口业务对长江实业来说是一个优质资产，起码相较其他四块业务来说，是利润的主要来源之一，贡献了远超自身营收的利润。和记港口集团在全球24个国家53个港口拥有295个经营的泊位，其中23个国家的43个港口的199个泊位这次是准备出售给美国贝莱德财团。而剩下的10个港口的96个港口则是位于中国内地、香港以及南海地区。也就是说长江实业这次将中国之外的港口卖了。

四、港口的战略意义高于财务回报

有人还说了，李嘉诚这次将其他国家的港口全卖了，唯独留下中国的港口，说明是对中国的看好，以前不是怕他跑了吗？他卖掉中国的房地产，买入欧洲资产的时候还被骂看空中国，这次唯独留下中国港口资产，这不是看多中国看空外国的做法吗？为什么还要挨骂呢？

这个观点其实很有迷惑性，资产和资产其实并不相同，否则英伟达的高端芯片为何不能卖给中国？阿斯麦的光刻机为何不能卖给中国？但是美国却希望我们购买他们的农牧产品，法国也希望我们购买他们的奢侈品包包，这都说明一个道理，在所有国家看来，虽然很多资产最终的财务价值是一致的，但是其根本意义完全不同。

港口事关国际贸易，而中国是全球最大的贸易国，更是最大的出口国，中国是倡导全球化的，而美国则是逆全球化的推手，中国是希望更多的港口能够免于美国的政治化影响能够自由贸易，而美国则是希望掌控更多的港口用于打击中国，长江实业这些港口占到全球的10%，位置又十分重要，虽然每年只能带来400多亿港元的营收，但是背后的战略意义远远不是400多亿能够代表的，也不是200亿美元能够衡量的。

五、要卖可以卖给中资企业

特朗普刚说要吞并巴拿巴运河，不能让中国人掌握，隔天，长江实业就将巴拿巴运河的港口卖给美国的贝莱德财团了，这是巧合吗？我们知道一家企业杠不过一个国家，尤其是美国，但是起码你挣扎一下吧，而不是直接躺下闭上了眼睛，我们的华为在内的被制裁的1000多家企业，有谁跪了？即便是在海外运营的TT，最后也没有跪啊，到现在还在抗争，已经几年时间了。

美国一句话，你长江实业就跪了，这会有破窗效应，对其他中资企业的负面影响不小，让美国觉得，很简单，我一句话就能让中资企业诚服，更加会得意忘形，加大对中资企业的打压。你长江实业哪怕抗争一下，寻求下国家的意见，国家要是不顶你，你卖了就卖了，这也不怨你，但是你一句“在商言商”就完了？美国是在商言商的吗？要强行收购TT的那副嘴脸全球都看着呢。

当然还有人会说，企业第一考虑的是股东的利益，财务回报才是首先考虑的，你不能让企业去承担国家安全的战略成本，既然不能卖给美国，那你国企可以优先购买啊。其实国企并非没有购买过，早在10年前的2015年，就有四家国企出价1500亿-1600亿港元的价格购买和记港口集团40%的股份，这个价格的估值是这次贝莱德财团出价的两倍多，而且当时还不是收购控股权，只是40%的股份，而这次贝莱德财团直接收购的是和记港口集团80%的股份，是控股权，估值理应更高的。