摘要：爸爸听闻后，虽然理解老师的好意，但内心却产生了抵触情绪。经过一段时间的反思，他意识到，自己之所以排斥，并非因为共读活动本身，而是因为老师的语气中带有一种隐含的“应该”，即价值判断，仿佛不参加就意味着错失良机。这种无意识的“强加”，触发了他的心理防御机制，引发了

老师强烈推荐小明参加此次绘本共读活动，这也是马玲老师在直播中特别推荐的。

爸爸听闻后，虽然理解老师的好意，但内心却产生了抵触情绪。经过一段时间的反思，他意识到，自己之所以排斥，并非因为共读活动本身，而是因为老师的语气中带有一种隐含的“应该”，即价值判断，仿佛不参加就意味着错失良机。这种无意识的“强加”，触发了他的心理防御机制，引发了心理阻抗。

心理阻抗的形成：投射、认知失调与防御机制

老师的推荐本是善意的，但当其中夹杂着明确的价值判断，例如“共读是有益的”“孩子应该参加”，便可能变成一种无意识的投射——即把自己的信念投射到他人身上，期望对方接受。然而，每个人都有自己的价值体系，当外界试图强行进入时，个体本能地会建立防御，以保护既有信念。这种阻抗式的防御可能表现为抗拒、冷漠，甚至是不自觉的抵触，用于保护个体免受潜在的痛苦或焦虑。

爸爸的心理阻抗，也可以从认知失调的角度理解。在爸爸的心中，他有自己的价值判断：即使小明参加了共读，收获可能也不会太大。然而，老师的语气让他感到，如果小明不参加，可能会错失重要的机会。两种价值判断的不一致，让爸爸陷入了心理冲突。如果他接受老师的观点，就意味着需要否定自己的判断；但他的直觉告诉他，自己的判断更合理。因此他倾向于坚持己见，以缓解这种认知上的不适感。这种自我保护机制，让人自然而然地产生了阻抗。

从个人经历看心理阻抗的普遍性

回想起2012年，他在杂志上看到一篇自认为感人的文章，讲述一位孩子因听了一个故事改变了自己。他满怀热情地将这篇文章分享给同学们，却发现同学们表情木讷。一位同学在周记中写道，有些人总是希望一个故事就能改变他人。当时，他觉得这位同学有个性，但认为Ta的话看起来让人怪怪的。如今回想起来，他才意识到，自己当时也无意识地将价值判断强加给了同学们，而同学们的冷淡反应正是心理阻抗的表现。

事实上，无论是爸爸的抗拒，还是同学们的冷漠，都是个体在面对外部价值输入时的本能防御。这种防御不只是拒绝对方的观点，更深层次上，是在维护自己的价值体系不被轻易动摇。每个人都在自己的经验与认知框架内建立了一堵“心理之墙”，避免外界的价值判断轻易闯入。

减少心理阻抗的关键：悬置价值判断，建立真正的对话

如果爸爸站在老师的角度，会发现老师的初衷是善意的，而如果老师站在爸爸的角度，也许会意识到，这种“强烈推荐”无形中增加了家长的压力。

与他人互动或进行对话，悬置自己的价值判断至关重要。对话的目的不是让对方接受自己的观点，而是通过倾听与被倾听，促进彼此的理解与尊重。这与共读的本质和内核相一致，老师设置一两个开放性的问题，激发同学们抛出自己的看法。过程中，老师可以分享自己的观点，同学们可以选择接受也可以不接受。实际上，不管他们是否接受，老师的观点已经通过对话进入了他们的潜意识。

也由此可以想见，说教对于孩子而言基本上只有负性影响，容易造成师生关系或亲子关系冲突。说教本质上就是一种价值判断，孩子感到被压迫而非被理解，孩子必然产生阻抗。

结论

总体来说，悬置自己的价值判断是对话的基础，可以极大减少阻抗，促进我们与孩子建立更深层次的连接。对话的目的不是让孩子接受我们的价值判断，而是帮助他们在尊重与理解的环境中，建立自己的价值判断体系。这种方式不仅能减少心理冲突，还能让孩子在成长过程中感受到更多的支持与接纳。

来源：空气能厂家说宠物